Retrasar aún más las políticas climáticas perjudicará el crecimiento económico

05 de octubre de 2022

El mundo debe reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en al menos una cuarta parte antes del final de esta década para lograr la neutralidad de carbono para 2050. El progreso necesario hacia un cambio tan importante inevitablemente impondrá costos económicos a corto plazo, aunque estos se ven empequeñecidos por los innumerables beneficios a largo plazo de la desaceleración del cambio climático.

Compartir en:

En las Perspectivas de la economía mundial del IFM , se estimaba el impacto a corto plazo de las diferentes políticas de mitigación del clima en la producción y la inflación. Si las medidas adecuadas se implementan de inmediato y se introducen gradualmente en los próximos ocho años, los costos serán pequeños. Sin embargo, si se retrasa la transición a las renovables, los costes serán mucho mayores.
Para evaluar el impacto a corto plazo de la transición a las energías renovables, desarrollamos un modelo que divide a los países en cuatro regiones: China, la zona del euro, Estados Unidos y un bloque que representa al resto del mundo. Asumimos que cada región introduce políticas presupuestariamente neutras que incluyen impuestos a los gases de efecto invernadero, que se incrementan gradualmente para lograr una reducción del 25 por ciento en las emisiones para 2030, combinadas con transferencias a los hogares, subsidios a tecnologías de bajas emisiones y recortes de impuestos laborales.

Los resultados muestran que un paquete de políticas de este tipo podría desacelerar el crecimiento económico mundial en 0,15 puntos porcentuales a 0,25 puntos porcentuales anuales desde ahora hasta 2030, dependiendo de la rapidez con que las regiones puedan dejar de consumir combustibles fósiles para la generación de electricidad. Cuanto más difícil sea la transición a la electricidad limpia, mayor será el aumento del impuesto a los gases de efecto invernadero o las regulaciones equivalentes necesarias para incentivar el cambio, y mayores serán los costos macroeconómicos en términos de pérdida de producción y mayor inflación.

Para Europa, Estados Unidos y China, los costos probablemente serán más bajos, oscilando entre 0.05 puntos porcentuales y 0.20 puntos porcentuales en promedio durante ocho años. No es sorprendente que los costos sean más altos para los exportadores de combustibles fósiles y las economías de mercados emergentes intensivas en energía, que en general impulsan los resultados para el resto del mundo. Eso significa que los países deben cooperar más en las finanzas y la tecnología necesarias para reducir los costos, y compartir más de los conocimientos técnicos necesarios, especialmente cuando se trata de países de bajos ingresos. En todos los casos, sin embargo, los responsables de la formulación de políticas deberían considerar las posibles pérdidas de producción a largo plazo por el cambio climático sin control, que podría ser órdenes de magnitud mayor según algunas estimaciones.

En la mayoría de las regiones, la inflación aumenta moderadamente, de 0,1 puntos porcentuales a 0,4 puntos porcentuales.

Para frenar los costos, las políticas climáticas deben ser graduales. Pero para ser más efectivos, también deben ser creíbles. Si las políticas climáticas son solo parcialmente creíbles, las empresas y los hogares no considerarán futuros aumentos de impuestos al planificar las decisiones de inversión.
Esto ralentizará la transición (menos inversión en aislamiento térmico y calefacción, tecnologías de bajas emisiones, etc.), lo que requerirá políticas más estrictas para alcanzar el mismo objetivo de descarbonización. Como resultado, la inflación sería mayor y el crecimiento del producto interno bruto más bajo para fines de la década. Estimamos que solo las políticas parcialmente creíbles podrían casi duplicar el costo de la transición a las energías renovables para 2030.

Inflación y política monetaria

Una preocupación apremiante entre los responsables de la formulación de políticas es si la política climática podría complicar el trabajo de los bancos centrales y potencialmente avivar las espirales de salarios y precios en el entorno actual de alta inflación. Nuestro análisis muestra que este no es el caso.
Las políticas de mitigación climática implementadas de manera gradual y creíble brindan a los hogares y las empresas el motivo y el tiempo para la transición hacia una economía de bajas emisiones. La política monetaria tendrá que ajustarse para garantizar que las expectativas de inflación permanezcan ancladas, pero para el tipo de políticas simuladas, los costos son pequeños y mucho más fáciles de manejar para los bancos centrales que los choques de oferta típicos que causan un aumento repentino en los precios de la energía.
Usando a los Estados Unidos como ejemplo, mostramos cómo las políticas climáticas impactan la inflación y el crecimiento bajo una variedad de escenarios. Cuando las políticas son graduales y creíbles, la compensación entre el producto y la inflación es pequeña. Los bancos centrales pueden optar por estabilizar un índice de precios que incluya impuestos a los gases de efecto invernadero o dejar que el impuesto pase completamente a través de los precios. El primero solo costaría 0,1 puntos porcentuales adicionales de crecimiento anual.
Si la transición es más difícil, lo que refleja una transición más lenta a la generación de electricidad limpia, la compensación aumenta, pero sigue siendo manejable.
Los costos serían mucho más altos si la política monetaria perdiera credibilidad, una preocupación en el entorno actual de alta inflación. Si las expectativas de inflación se desanclan, la introducción de políticas climáticas podría conducir a efectos de segunda ronda y a una mayor compensación entre el producto y la inflación, como lo ilustra el escenario de política monetaria menos creíble. Nuestro capítulo analítico muestra cómo diseñar políticas climáticas para evitar tal situación, frenando el impacto del impuesto a los gases de efecto invernadero en la inflación con subsidios, tarifas o recortes de impuestos laborales.

¿Es razonable esperar, como algunos han propuesto, hasta que la inflación disminuya antes de implementar políticas de mitigación climática? Ejecutamos un escenario que retrasa la implementación hasta 2027 que aún logra la misma reducción de emisiones acumuladas a largo plazo. El paquete retrasado se introduce gradualmente más rápidamente y requiere un impuesto más alto sobre los gases de efecto invernadero, ya que es necesaria una disminución más pronunciada de las emisiones para compensar la acumulación de emisiones de 2023 a 2026.
Los resultados son sorprendentes. Incluso en las circunstancias más favorables, cuando la política monetaria es creíble y la transición a la electricidad descarbonizada es rápida, la compensación entre la producción y la inflación aumentaría significativamente; El PIB tendría que caer un 1,5 por ciento por debajo de la línea de base en cuatro años para que la inflación volviera a la meta. El retraso más allá de 2027 requeriría una transición aún más apresurada en la que la inflación solo pueda contenerse a un costo significativo para el PIB real. Cuanto más esperemos, peor será la compensación.

Comprender mejor las implicaciones macroeconómicas a corto plazo de las políticas climáticas y su interacción con otras políticas es crucial para mejorar su diseño. La transición a una economía más limpia implica costos a corto plazo, pero retrasarlo será mucho más costoso.

Compartir en:

Crónica económica te recomienda