Las tenencias de deuda pública de los bancos de mercados emergentes plantean riesgos para la estabilidad financiera

18 de abril de 2022

La pandemia ha dejado a los bancos de los mercados emergentes con niveles récord de deuda pública, lo que aumenta las probabilidades de que las presiones sobre las finanzas del sector público puedan amenazar la estabilidad financiera. Las autoridades deben actuar rápidamente para minimizar ese riesgo.

Compartir en:

Los gobiernos de todo el mundo han gastado agresivamente para ayudar a los hogares y empleadores a capear el impacto económico de la pandemia. La deuda pública ha aumentado a medida que los gobiernos han emitido bonos para cubrir sus déficits presupuestarios. La relación promedio entre la deuda pública y el producto interno bruto, una medida clave de la salud fiscal de un país, aumentó a un récord del 67 por ciento el año pasado en los países de mercados emergentes, según el Capítulo 2 del Informe de Estabilidad Financiera Mundial de abril de 2022 del FMI. Los gobiernos de todo el mundo han gastado agresivamente para ayudar a los hogares y empleadores a capear el impacto económico de la pandemia. La deuda pública ha aumentado a medida que los gobiernos han emitido bonos para cubrir sus déficits presupuestarios. La relación promedio entre la deuda pública y el producto interno bruto, una medida clave de la salud fiscal de un país, aumentó a un récord del 67 por ciento el año pasado en los países de mercados emergentes, según el Capítulo 2 del Informe de Estabilidad Financiera Mundial de abril de 2022 del FMI. Los bancos de mercados emergentes han proporcionado la mayor parte de ese crédito, lo que ha llevado las tenencias de deuda pública como porcentaje de sus activos a un récord del 17 por ciento en 2021. En algunas economías, la deuda pública asciende a una cuarta parte de los activos bancarios. El resultado: los gobiernos de los mercados emergentes dependen en gran medida de sus bancos para obtener crédito, y estos bancos dependen en gran medida de los bonos del gobierno como una inversión que pueden usar como garantía para asegurar el financiamiento del banco central. Los economistas tienen un nombre para esta interdependencia entre bancos y gobiernos. Lo llaman el "nexo soberano-banco", porque la deuda del gobierno también se conoce como deuda soberana, un vestigio de la Edad Media, cuando los reyes y las reinas hacían los préstamos. Hay razones para preocuparse por este nexo. Las grandes tenencias de deuda soberana exponen a los bancos a pérdidas si las finanzas públicas se ven presionadas y el valor de mercado de la deuda pública disminuye. Eso podría obligar a los bancos, especialmente a aquellos con menos capital, a reducir los préstamos a empresas y hogares, lo que pesaría sobre la actividad económica. A medida que la economía se desacelera y los ingresos fiscales se marchitan, las finanzas del gobierno podrían verse sometidas a una presión aún mayor, apretando aún más a los bancos. Y así sucesivamente. El nexo soberano-banco podría conducir a un ciclo de retroalimentación adversa que se refuerce a sí mismo y que, en última instancia, podría obligar al gobierno a incumplir. También hay un nombre para eso: el "bucle de la fatalidad". Ocurrió  en Rusia en 1998 y en  Argentina  en 2001-02. Ahora, las economías de mercados emergentes están en mayor riesgo que las economías avanzadas por dos razones. Por un lado, sus perspectivas de crecimiento son más débiles en relación con la tendencia anterior a la pandemia en comparación con las economías avanzadas, y los gobiernos tienen menos poder de fuego fiscal para apoyar la economía. Por otro lado, los costos de financiamiento externo generalmente han aumentado, por lo que los gobiernos tendrán que pagar más para pedir prestado.

¿Qué podría desencadenar el bucle fatal en un país? Un fuerte endurecimiento de las condiciones financieras mundiales, que resulte en tasas de interés más altas y monedas más débiles debido a la normalización de la política monetaria en las economías avanzadas y la intensificación de las tensiones geopolíticas causadas por la guerra en Ucrania, podría socavar la confianza de los inversores en la capacidad de los gobiernos de los mercados emergentes para pagar las deudas. Un shock interno, como una desaceleración económica inesperada, podría tener el mismo efecto.

Canales de riesgo

Hasta ahora, hemos discutido un canal de riesgo: la exposición de los bancos a la deuda soberana. El capítulo 2 del GFSR describe otros dos canales potenciales a través de los cuales se transmite el riesgo entre los sectores soberano y bancario.Uno se relaciona con los programas gubernamentales, como el seguro de depósitos, destinados a apoyar a los bancos en tiempos de estrés. Las tensiones en las finanzas públicas podrían dañar la credibilidad de esas garantías, debilitar la confianza de los inversores y, en última instancia, perjudicar la rentabilidad de los bancos. Los prestamistas con problemas tendrían que recurrir a los rescates del gobierno, lo que tensaría aún más las finanzas del sector público.Otro canal funciona a través de la economía en general. Un golpe a las finanzas públicas podría elevar las tasas de interés en toda la economía, perjudicando la rentabilidad corporativa y aumentando el riesgo crediticio para los bancos. Eso, a su vez, limitaría la capacidad de los bancos para prestar a los hogares y otros clientes corporativos, frenando el crecimiento económico.

Prudencia fiscal, resiliencia bancaria

Todo esto podría poner a algunos gobiernos de mercados emergentes en una situación difícil. Por un lado, una recuperación lenta significa que deberían seguir gastando para apoyar el crecimiento. Pero el aumento de los rendimientos en las economías avanzadas a medida que los bancos centrales comienzan a normalizar la política monetaria podría hacer que la deuda de los mercados emergentes sea menos atractiva y ejercer una presión al alza sobre los costos de endeudamiento. Por lo tanto, se necesita prudencia fiscal para evitar una mayor intensificación del nexo soberano-banco. Los gobiernos también pueden reforzar la confianza de los inversores en sus propias finanzas mediante la elaboración de planes creíbles para reducir los déficits a medio plazo.También es importante fortalecer la resiliencia del sector bancario mediante la conservación de colchones de capital que absorban pérdidas. Esto se puede hacer limitando la cantidad de dinero que los bancos distribuyen a los accionistas a través de dividendos y recompras de acciones, dada la mayor incertidumbre sobre las perspectivas económicas. Además, pueden ser necesarias revisiones de la calidad de los activos para guiar niveles adecuados de capital para cuantificar las pérdidas ocultas e identificar a los bancos débiles una vez que haya cesado la indulgencia.

¿Qué más pueden hacer los responsables de la formulación de políticas para protegerse? Las soluciones tendrán que adaptarse a las circunstancias de cada país, que varían ampliamente. Pero en términos generales, deberían:

• Desarrollar marcos de resolución de la deuda interna soberana para facilitar el desapalancamiento ordenado y la reestructuración en caso de que sean necesarios;

• Mejorar la transparencia de todas las exposiciones soberanas importantes de los bancos para evaluar los riesgos derivados de posibles dificultades soberanas;

• Realizar pruebas de resistencia bancarias teniendo en cuenta los múltiples canales de transmisión de riesgos en el nexo;

• Considerar opciones para debilitar el nexo, como los recargos de capital sobre las tenencias de bonos soberanos por encima de ciertos umbrales por parte de los bancos, una vez que la recuperación económica esté más firmemente establecida y dependiendo de las circunstancias del mercado;

• Fortalecer los procedimientos para liquidar los bancos de manera ordenada si es necesario y para proporcionar liquidez en una crisis;

• Promover una base de inversores profunda y diversificada para fortalecer la resiliencia del mercado en países con mercados de bonos en moneda local subdesarrollados.Con las políticas adecuadas, las economías de mercados emergentes pueden disminuir el nexo entre el soberano y los bancos y reducir el riesgo de una crisis financiera o económica.

Compartir en:

Crónica económica te recomienda