Compartir los beneficios de la automatización: el papel de la política fiscal

19 de noviembre de 2021

Una calibración cuidadosa del gasto y las políticas fiscales puede reducir la desigualdad causada por la automatización. Para muchos observadores, la automatización ha sido responsable tanto del fuerte crecimiento económico como del aumento de la desigualdad en muchos países en las últimas décadas. La automatización aumenta la productividad, pero puede exacerbar la desigualdad.

Compartir en:

Esto se debe a que reemplaza a los trabajadores poco calificados y ayuda a los propietarios de capital a ganar mayores rentas monopólicas. Y con el advenimiento de la automatización de siguiente nivel en forma de robots, el desafío es más apremiante que nunca.

Esto se debe a que reemplaza a los trabajadores poco calificados y ayuda a los propietarios de capital a ganar mayores rentas monopólicas. Y con el advenimiento de la automatización de siguiente nivel en forma de robots, el desafío es más apremiante que nunca. Sin embargo, en investigaciones recientes del personal técnico del FMI, encontramos que las políticas fiscales correctas —el gasto público y las políticas tributarias— pueden mejorar la disociación entre el crecimiento económico y la desigualdad. Pero no todas las políticas fiscales son igualmente efectivas en este sentido.

Estudiamos varios paquetes integrales de política fiscal para abordar las compensaciones entre el crecimiento y la desigualdad en la era de la automatización. La desigualdad generalmente se puede reducir redistribuyendo algunas de las ganancias de la automatización de los ganadores (propietarios de capital y trabajadores calificados) hacia los perdedores (generalmente trabajadores poco calificados, que sufren de pérdida de empleo y bajos salarios). Dicho esto, las políticas de redistribución generalmente requieren impuestos adicionales, lo que puede deprimir la inversión y la oferta de mano de obra y, por lo tanto, puede reducir la producción. Discutimos los pros y los contras de varios paquetes de políticas y buscamos definir las compensaciones relevantes entre crecimiento y desigualdad para cada uno de ellos.Encontrar el equilibrio adecuadoPara nuestro análisis, capturamos las características definitorias de la automatización: reemplazar a los trabajadores poco calificados y aumentar la productividad, las ganancias y, por lo tanto, el poder de mercado de sus adoptantes. Vinculamos el poder de mercado corporativo al grado de automatización basado en evidencia empírica. Específicamente, asumimos una correlación positiva entre el margen de beneficio de las empresas (una medida del poder de mercado) y su uso de robots (un proxy para la automatización), calibrando la relación utilizando datos estadounidenses. Intuitivamente, cuanto mayores sean los robots por trabajador, mayor será la productividad y mayores serán las ganancias. Por ejemplo, las grandes empresas pueden aprovechar la propiedad de la plataforma que establecieron y adquirir otras empresas del mismo sector para obtener altas cuotas de mercado y grandes márgenes de beneficio.

Nuestra investigación analiza las compensaciones entre crecimiento y desigualdad a través del prisma de tres paquetes de impuestos y redistribuciones: un impuesto sobre los ingresos del capital, un impuesto sobre el exceso de ganancias corporativas (el impuesto de margen de beneficio) y un impuesto sobre los robots. Todos los paquetes implican un aumento en un impuesto en particular, con los ingresos utilizados para las transferencias a los trabajadores poco calificados. Un cuarto paquete reduce directamente el impuesto salarial para los trabajadores no calificados.

Encontramos que los efectos y las compensaciones son muy diferentes a corto plazo frente a largo plazo. A corto plazo, tres paquetes de políticas (excluyendo el impuesto sobre la renta del capital) ofrecen ganancias modestas de producción per cápita y una reducción considerable de la desigualdad. Sin embargo, a medida que pasa el tiempo, la acumulación de capital y la productividad comienzan a rezagar. El impuesto a los robots es la herramienta más poderosa para reducir la desigualdad, ya que ralentiza el reemplazo de mano de obra poco calificada por robots, pero la otra cara de esto es la acumulación más lenta de robots altamente productivos y la producción perdida.  Del mismo modo, un recorte de impuestos de los salarios de los trabajadores no calificados reduce la desigualdad y aumenta la producción a corto plazo, mientras que la mayor proporción de mano de obra no calificada (menos productiva que los robots) pesa sobre la productividad a largo plazo. Otra forma de ver el problema es comparar la dinámica de ingresos de los trabajadores calificados y no calificados, un aspecto clave de la desigualdad. La historia es similar. Los trabajadores calificados, que trabajan con (y por lo tanto complementan) robots en el proceso de producción, verán un impulso inicial a sus ingresos, pero una disminución gradual durante un período más largo. Los trabajadores no calificados se benefician de las políticas de redistribución de una manera duradera, aunque las mejoras se desvanecen a largo plazo. Tres lecciones aprendidas  

• Los instrumentos de política fiscal pueden reducir la desigualdad, generalmente a costa de un crecimiento perdido a largo plazo. El punto específico a elegir a lo largo de esta disocia depende de las preferencias de la sociedad con respecto al crecimiento y la desigualdad.

• Los responsables de la formulación de políticas deben considerar los beneficios y costos a corto y largo plazo de las políticas. Lo que funciona mejor a corto plazo puede volverse costoso a largo plazo. Esto no invalida automáticamente tales políticas (las preferencias sociales tendrán la última palabra), pero debe tenerse en cuenta.

• La política fiscal podría abordar de manera más eficiente la compensación entre la equidad y la eficiencia gravando el exceso de ganancias de las empresas con poder de mercado en la economía automatizada.

La era post-COVID podría ver una aceleración en la adopción de la automatización, especialmente dada la escasez de mano de obra emergente en muchos países. Nuestro análisis proporciona algunas ideas sobre lo que la política puede hacer para mejorar los efectos secundarios negativos de este proceso.

Compartir en:

Crónica económica te recomienda