En un nuevo documento, discutimos cómo los gobiernos pueden abordar los desafíos emergentes de gravar estos criptoactivos mientras su uso aún es limitado para evitar una fuga en los ingresos fiscales y proteger la integridad del sistema tributario.
Clasificación de criptografía
Las opiniones de los activos criptográficos son diversas y se mantienen con pasión. La perspectiva de liberar las transacciones financieras de la supervisión de los gobiernos y la participación de las instituciones financieras es un sueño libertario para algunos. El Salvador y la República Centroafricana han ido tan lejos como para adoptar Bitcoin como moneda de curso legal.
Los críticos, sin embargo, ven los criptoactivos no solo como inherentemente inútiles, sino como un frente para el crimen, las estafas y los juegos de azar. También señalan su vertiginosa volatilidad. Bitcoin, por ejemplo, se disparó de $ 200 hace una década a casi $ 70,000 en 2021 antes de caer a alrededor de $ 29,000 en la actualidad.
El colapso de FTX el año pasado y las recientes demandas de la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos contra Binance y Coinbase han alimentado la ansiedad entre los usuarios, mientras que la apelación a las actividades delictivas se ha reflejado en incautaciones de alto perfil de miles de millones de dólares. Estos desarrollos han provocado un creciente escrutinio por parte de los responsables políticos y llamamientos generalizados a la regulación.
Pero ya sea que los activos criptográficos finalmente aumenten o caigan, se necesita una forma coherente de gravarlos.
Una cuestión clave es cómo clasificar los activos criptográficos: ¿deberían considerarse como propiedad o moneda? Cuando la criptografía se vende con fines de lucro, las ganancias de capital deben ser gravadas como lo serían en otros activos. Y las compras realizadas con criptomonedas deben estar sujetas a los mismos impuestos sobre las ventas o el valor agregado, o IVA, que se aplicarían a las transacciones en efectivo.
Por lo tanto, una tarea importante es garantizar la aplicación de estos principios, lo que requiere claridad sobre cómo caracterizar las criptomonedas a efectos fiscales: en esencia, como monedas para el IVA y los impuestos sobre las ventas y como activos para fines del impuesto sobre la renta. Si bien esto no es fácil debido a la naturaleza evolutiva de las transacciones de activos criptográficos, es perfectamente posible. Los desafíos más profundos están entonces en la aplicación.
Consideraciones sobre los ingresos
Las estimaciones crudas sugieren que un impuesto del 20 por ciento sobre las ganancias de capital de la criptografía habría recaudado alrededor de $ 100 mil millones en todo el mundo en medio de los precios en alza en 2021. Eso es alrededor del 4 por ciento de los ingresos globales del impuesto sobre la renta corporativa, o el 0,4 por ciento de la recaudación total de impuestos.
Pero con la capitalización total del mercado criptográfico un 63 por ciento por debajo del pico de finales de 2021, los ingresos fiscales se habrían marchitado. Si estas pérdidas se compensaran totalmente con otros impuestos, habría una reducción correspondiente en los ingresos. En tiempos más normales y con el tamaño actual del mercado, los ingresos globales por impuestos criptográficos probablemente promediarían menos de $ 25 mil millones al año. Eso, en el esquema más amplio de las cosas, no es una gran cantidad.
También hay importantes cuestiones de equidad en juego. Aunque su seudónimo hace que sea difícil estar seguro de quién posee exactamente la criptografía, hay indicios de que la propiedad está muy concentrada entre los relativamente ricos, a pesar de que la tenencia de criptografía también es sorprendentemente común en personas con bajos ingresos. Las encuestas disponibles indican que alrededor de 10.000 personas poseen una cuarta parte de todo Bitcoin.
También hay IVA. Las transacciones criptográficas tienen similitudes con las de efectivo en su potencial de ocultarse a las administraciones tributarias. Hoy en día, la proporción de compras realizadas con criptografía sigue siendo pequeña. Pero el uso generalizado, si no se prepararan los sistemas tributarios, podría algún día significar una evasión generalizada del IVA y los impuestos sobre las ventas, lo que llevaría a ingresos gubernamentales materialmente más bajos. Esta puede ser la mayor amenaza de la criptografía
Abordar la aplicación
La dificultad más fundamental para gravar los activos criptográficos es que son «seudónimos». Es decir, las transacciones utilizan direcciones públicas que son extremadamente difíciles de vincular con individuos o empresas. Esto puede facilitar la evasión fiscal. Por lo tanto, la aplicación está en el centro de la cuestión para las autoridades fiscales.
El problema es superable cuando las personas realizan transacciones a través de intercambios centralizados, ya que estos pueden estar sujetos a reglas de seguimiento estándar de «conozca a su cliente» y posiblemente a la retención de impuestos. Muchos países están implementando tales reglas con la expectativa de que el cumplimiento tributario mejorará.
Sin embargo, las obligaciones de información podrían inducir a las personas a mantener a las autoridades fiscales ignorantes utilizando intercambios centralizados en el extranjero. Para abordar esa preocupación, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos ha desarrollado un marco para el intercambio de información relacionado con la criptografía entre países. La implementación, sin embargo, está algo lejos.
Una posibilidad más preocupante es que las reglas de presentación de informes (y las fallas de algunos intermediarios criptográficos) podrían inducir a las personas a realizar transacciones cada vez más a través de intercambios descentralizados o directamente a través de operaciones entre pares donde ningún órgano de gobierno central supervise estas transacciones. Esos siguen siendo extremadamente difíciles de penetrar para los administradores de impuestos.
Dada la complejidad de los desafíos fundamentales planteados por el seudónimo, la rapidez de la innovación, las vastas brechas de información y las incertidumbres futuras, la marea aún no ha cambiado en la batalla para incorporar la criptografía adecuadamente en el sistema tributario más amplio. Algunos de los elementos necesarios para hacerlo, como la claridad en su clasificación a efectos fiscales, son claros.
Pero los desafíos son fundamentales, y los riesgos, particularmente para el IVA y los impuestos sobre las ventas, pueden ser mayores de lo que la gente reconoce. Como muchos (aunque lejos de todos) los gobiernos están empezando a darse cuenta, los responsables políticos deben desarrollar marcos claros, coherentes y efectivos para gravar la criptografía.