Skip to content

  lunes 26 enero 2026
  • Director: Alfonso Vidal
Crónica Económica
  • Opinión
    • Firmas
    • Colaboraciones
  • Economía
    • Industria
    • Servicios
    • Agricultura
    • Bancos
    • Cajas
    • Seguros
    • Laboral
  • Empresas
    • Energía
    • Inmobiliario
    • Telecomunicaciones
    • Infraestructuras
    • Industria
    • Retail
    • Distribución
  • Mercados
    • CNMV
    • Ibex
    • Mercados extranjeros
    • Divisas
    • Fondos
  • Gobierno
  • Historia
  • Fin de semana
    • Restaurantes
    • Vinos y Bodegas
    • Recetas
    • Libros
    • El cestillo
    • Cultura
    • Civilización
    • Tecnología
    • Tendencias
    • Moda
  • Alimentación
Última hora
Crónica Económica
Crónica Económica
  • Opinión
    • Firmas
    • Colaboraciones
  • Economía
    • Industria
    • Servicios
    • Agricultura
    • Bancos
    • Cajas
    • Seguros
    • Laboral
  • Empresas
    • Energía
    • Inmobiliario
    • Telecomunicaciones
    • Infraestructuras
    • Industria
    • Retail
    • Distribución
  • Mercados
    • CNMV
    • Ibex
    • Mercados extranjeros
    • Divisas
    • Fondos
  • Gobierno
  • Historia
  • Fin de semana
    • Restaurantes
    • Vinos y Bodegas
    • Recetas
    • Libros
    • El cestillo
    • Cultura
    • Civilización
    • Tecnología
    • Tendencias
    • Moda
  • Alimentación
  • Director: Alfonso Vidal
Crónica Económica
  Legal  Cinco magistrados señalan a Conde-Pumpido por «manipular» la doctrina del TC
Legal

Cinco magistrados señalan a Conde-Pumpido por «manipular» la doctrina del TC

Cinco magistrados aseguran, en su voto particular que el bloque izquierdista del TC ha impuesto su «voluntad», «sin justificación suficiente» para resolver «una queja que no ha sido planteada» en el recurso -presentado por Vox contra una ley gallega que restringió derechos fundamentales en pandemia-, con el único objetivo de «orillar la doctrina del Tribunal» fijada en dos fallos anteriores que declararon, en 2021, la inconstitucionalidad de los estados de alarma de Pedro Sánchez.

RedaccionRedaccion—8 de noviembre de 20240
FacebookX TwitterPinterestLinkedInTumblrRedditVKWhatsAppEmail

Algo, por cierto, «absolutamente innecesario para resolver el problema constitucional que el recurso de Vox planteaba, centrado, como la propia sentencia se ve obligada a reconocer, en la infracción del art. 81.1 CE». Es decir, los magistrados Concepción Espejel, Enrique Arnaldo, César Tolosa, Ricardo Enríquez y José María Macías aseguran que la sentencia que ha reescrito la doctrina sobre los estados de alarma da respuesta a «una queja que nadie» había formulado sino que «ha sido creada por la propia sentencia» para poder autocontestarse.
Un escenario en el que, a juicio de los cinco miembros del bloque profesional se incurre en «un evidente exceso de jurisdicción, con la única finalidad de dejar sin efecto una doctrina, la de la STC 148/2021, que, paradójicamente, había sido establecida en respuesta a una impugnación» previa del mismo grupo parlamentario, del partido de Santiago Abascal, al que ahora se ha dado respuesta abandonando la posición anterior.
La sentencia «de la que discrepamos resuelve en primer lugar una queja que cabe calificar de inexistente, en el sentido de no planteada por los recurrentes. Y al hacerlo lleva a cabo un overruling explícito de la doctrina que este Tribunal estableció» en su momento para declarar la «inconstitucionalidad» de los estados de alarma declarados por el Gobierno de Sánchez, denuncian los magistrados en su voto particular.

Además, los cinco magistrados critica a sus compañeros que se haya aprovechado el recurso de Vox para «camuflar» la «revisión» de la doctrina del Constitucional como si fuese el «resultado de una evolución natural de nuestra jurisprudencia». «No hay tal evolución. La ponencia hace un claro seguidismo de los votos particulares» que, en su momento, tanto el actual presidente del Pleno, Cándido Conde-Pumpido, como la también magistrada María Luisa Balaguer, emitieron junto con otros tres compañeros de sector, que ya no están en la Corte, contra el fallo que anuló las medidas excepcionalmente restrictivas del Ejecutivo socialista, «por razones de salud pública».

 

FacebookX TwitterPinterestLinkedInTumblrRedditVKWhatsAppEmail
Noticias relacionadas
  • Noticias relacionadas
  • Más de este autor
Legal

TC: a vueltas con la amnistía

25 de enero de 20260
Legal

A NACIONAL; declaraciones del caso hidrocarburos

25 de enero de 20260
Legal

CASO BEGOÑA: UCM cifra en mas de 100.000€ los gastos del software

23 de enero de 20260
Cargar más
Leer también
Politica y partidos

FUNERAL: las familias rechazan el funeral de estado

25 de enero de 20260
Politica y partidos

Sánchez y Pradales reunión este martes

25 de enero de 20260
General

Zelenski define como «constructivas» las conversaciones con Rusia y Estados Unidos

25 de enero de 20260
General

Trump amenaza a Canadá con un arancel del 100%

25 de enero de 20260
Politica y partidos

SANCHEZ: no le queda mas remedio que alabar a Puente

25 de enero de 20260
Politica y partidos

ESTEBAN: ve difícil alargar la estancia de Sánchez en La Moncloa

25 de enero de 20260
Cargar más


Últimas noticias
  • FUNERAL: las familias rechazan el funeral de estado 25 de enero de 2026
  • Sánchez y Pradales reunión este martes 25 de enero de 2026
  • Zelenski define como «constructivas» las conversaciones con Rusia y Estados Unidos 25 de enero de 2026
  • Trump amenaza a Canadá con un arancel del 100% 25 de enero de 2026
  • SANCHEZ: no le queda mas remedio que alabar a Puente 25 de enero de 2026
© 2023 Crónica Económica Ediciones
  • Aviso Legal
  • Política de privacidad
  • Política de cookies