Skip to content

  jueves 28 mayo 2026
  • Director: Alfonso Vidal
Crónica Económica
  • Opinión
    • Firmas
    • Colaboraciones
  • Economía
    • Industria
    • Servicios
    • Agricultura
    • Bancos
    • Cajas
    • Seguros
    • Laboral
  • Empresas
    • Energía
    • Inmobiliario
    • Telecomunicaciones
    • Infraestructuras
    • Industria
    • Retail
    • Distribución
  • Mercados
    • CNMV
    • Ibex
    • Mercados extranjeros
    • Divisas
    • Fondos
  • Gobierno
  • Historia
  • Fin de semana
    • Restaurantes
    • Vinos y Bodegas
    • Recetas
    • Libros
    • El cestillo
    • Cultura
    • Civilización
    • Tecnología
    • Tendencias
    • Moda
  • Alimentación
Última hora
27 de mayo de 2026SUBASTA DEL TESORO 27 de mayo de 2026Europa nuevos récords de temperatura 27 de mayo de 2026CVC gana más de mil millones con la venta de Naturgy 27 de mayo de 2026Europa cierra con ligeros avances y Asia muestra un sesgo mixto 27 de mayo de 2026SANCHEZ EN ROMA: y estalla la operativa “leire” 27 de mayo de 2026SESION DE CONTROL: Cuerpo paga el pato 27 de mayo de 2026FEIJOO pide elecciones
Crónica Económica
Crónica Económica
  • Opinión
    • Firmas
    • Colaboraciones
  • Economía
    • Industria
    • Servicios
    • Agricultura
    • Bancos
    • Cajas
    • Seguros
    • Laboral
  • Empresas
    • Energía
    • Inmobiliario
    • Telecomunicaciones
    • Infraestructuras
    • Industria
    • Retail
    • Distribución
  • Mercados
    • CNMV
    • Ibex
    • Mercados extranjeros
    • Divisas
    • Fondos
  • Gobierno
  • Historia
  • Fin de semana
    • Restaurantes
    • Vinos y Bodegas
    • Recetas
    • Libros
    • El cestillo
    • Cultura
    • Civilización
    • Tecnología
    • Tendencias
    • Moda
  • Alimentación
  • Director: Alfonso Vidal
Crónica Económica
  Legal  El TSJC rechaza indemnizar a un teletrabajador por no poder desconectar
Legal

El TSJC rechaza indemnizar a un teletrabajador por no poder desconectar

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña ha dictado una sentencia en la que declara que someter a un empleado a jornadas prolongadas y horarios intempestivos, comprometiendo así su derecho al descanso y a la desconexión digital, da derecho al trabajador a romper con su empresa, pero no a pedir una indemnización adicional por daños morales porque no supone el quebrantamiento de un derecho fundamental.

AgenciasAgencias—1 de agosto de 20230
FacebookX TwitterPinterestLinkedInTumblrRedditVKWhatsAppEmail

El fallo (cuyo texto puede consultar aquí) rechaza el recurso de un trabajador que pidió 120.000 euros a su empresa por haber vulnerado su derecho a la desconexión digital. Los magistrados entienden que no probó que la situación de excesiva carga laboral y el cúmulo de horas extra (también de madrugada) hubieran afectado a su salud. Todo ello pese a que el empleado estuvo de baja por estrés y ansiedad durante meses. El derecho a la desconexión digital, concluyen, no está recogido en la Constitución como un derecho fundamental (aunque sí lo sea para la Unión Europea).

El tribunal catalán confirma así la resolución del juzgado de Barcelona que zanjó la disputa. El juez reconoció el derecho del trabajador a desligarse de su empresa y condenó a la compañía a pagarle algo más de 14.800 euros. El trabajador llevaba un año como senior project manager global de una compañía dedicada a la gestión de nóminas cuando demandó. El contrato de trabajo, indefinido y con horario de 8:30 a 17:30 horas, incluyendo una hora para comer, preveía horas adicionales si eran precisas «para cumplir con las necesidades comerciales de la empresa». La compañía las compensaba conforme a convenio colectivo cuando tuvieran consideración de horas extraordinarias. Desde marzo de 2020 pasó a realizar sus funciones en modalidad de teletrabajo.

Según consta en la resolución del juzgado de lo social, durante 2020 remitió a la empresa un total de 10.971 correos electrónicos, de los cuales, 181 fueron enviados el fin de semana, 1.394 entre las 17:00 y las 22:00 horas (su jornada finalizaba a las 17:30), y 322 entre las 22:00 y las 6:00 horas. Los clientes internacionales le impedían desconectar, lo que causó graves intromisiones en el ámbito de su vida personal y familiar, alegó. Además, la situación le abocó a una baja por ansiedad.
En octubre de 2021 denunció a la Inspección de Trabajo, que condenó a la compañía por no contar con un registro de jornada adecuado ni con una evaluación de riesgos psicosociales específica.

Poco después (en enero de 2022) interpuso demanda contra su empresa, cuyo modelo de negocio, explicó en el escrito, le sometía a una completa disponibilidad que le impedía poder disfrutar de su tiempo de descanso o poder desconectarse de los medios electrónicos y tecnológicos de los que «estaba permanente pendiente». Ni tan siquiera, agregó, se puso a su disposición el calendario vacaciones por lo que, se quejó, transcurrió todo el verano sin poder disfrutar de sus días de descanso «ni tener idea de cuando podría hacerlo». Dicha situación le había provocado una baja por «patología psiquiátrica» que aún seguía padeciendo, por lo que pedía una indemnización de 120.000 euros.

Sin embargo el juzgado, solo le concedió el desistimiento y una compensación de 14.800 euros porque la compañía incumplió sus obligaciones. «Una cosa es que el trabajador acuse a la empresa de ocasionar sus problemas de salud y que estos puedan guardar relación con el trabajo, y otra que haya realizado conductas tendentes a perjudicar su integridad física o moral o su derecho a la intimidad», indica el juez en su resolución.

El TSJ catalán también rechaza las peticiones del trabajador en su recurso y concluye que no se demostró la vulneración de los derechos fundamentales alegados, por lo que confirma la resolución impugnada. Los magistrados rechazan, por otro lado, que el derecho a la desconexión digital sea un derecho fundamental en el ordenamiento español. La ley orgánica de protección de los datos personales remite su concreción a la negociación colectiva, indican.
Respecto de los horarios de remisión de correos electrónicos, apuntan los jueces, «no aparece siquiera los tiempos de los mismos que permitan situarlos claramente como tiempo fuera del tiempo de trabajo legal o convencionalmente establecido». Además, arguyen, el trabajador «no transmitió ningún problema relacionado con los clientes o con dificultades en el trabajo» a sus superiores.

Por todo ello, el tribunal se limita a confirmar la sentencia del juzgado sin imposición de costas para los litigantes.

FacebookX TwitterPinterestLinkedInTumblrRedditVKWhatsAppEmail
Noticias relacionadas
  • Noticias relacionadas
  • Más de este autor
Legal

PELEA EN LA FISCALIA

27 de mayo de 20260
Legal

ILLA SALPICADO: el juez Pedraz pide información sobre las elecciones

27 de mayo de 20260
Legal

La UCO en la sede de la Guardia Civil

27 de mayo de 20260
Cargar más
Leer también
Sin categoría

SUBASTA DEL TESORO

27 de mayo de 20260
General

Europa nuevos récords de temperatura

27 de mayo de 20260
Empresas

CVC gana más de mil millones con la venta de Naturgy

27 de mayo de 20260
Mercados

Europa cierra con ligeros avances y Asia muestra un sesgo mixto

27 de mayo de 20260
DESTACADO PORTADA

SANCHEZ EN ROMA: y estalla la operativa “leire”

27 de mayo de 20260
DESTACADO PORTADA

SESION DE CONTROL: Cuerpo paga el pato

27 de mayo de 20260
Cargar más


Últimas noticias
  • SUBASTA DEL TESORO 27 de mayo de 2026
  • Europa nuevos récords de temperatura 27 de mayo de 2026
  • CVC gana más de mil millones con la venta de Naturgy 27 de mayo de 2026
  • Europa cierra con ligeros avances y Asia muestra un sesgo mixto 27 de mayo de 2026
  • SANCHEZ EN ROMA: y estalla la operativa “leire” 27 de mayo de 2026
© 2023 Crónica Económica Ediciones
  • Aviso Legal
  • Política de privacidad
  • Política de cookies