Skip to content

  miércoles 25 febrero 2026
  • Director: Alfonso Vidal
Crónica Económica
  • Opinión
    • Firmas
    • Colaboraciones
  • Economía
    • Industria
    • Servicios
    • Agricultura
    • Bancos
    • Cajas
    • Seguros
    • Laboral
  • Empresas
    • Energía
    • Inmobiliario
    • Telecomunicaciones
    • Infraestructuras
    • Industria
    • Retail
    • Distribución
  • Mercados
    • CNMV
    • Ibex
    • Mercados extranjeros
    • Divisas
    • Fondos
  • Gobierno
  • Historia
  • Fin de semana
    • Restaurantes
    • Vinos y Bodegas
    • Recetas
    • Libros
    • El cestillo
    • Cultura
    • Civilización
    • Tecnología
    • Tendencias
    • Moda
  • Alimentación
Última hora
24 de febrero de 2026PARAMOUNT, mejora su oferta 24 de febrero de 2026TESORO: coloca una emisión de obligaciones 24 de febrero de 2026Prisa rechaza la propuesta del accionista minoritario Herrero 24 de febrero de 2026Jornada de menos a más 24 de febrero de 2026CONSEJO: Sanz revela involuntariamente el trasfondo de la operación 24 de febrero de 2026CUERPO: la desaceleración no es importante 24 de febrero de 2026ERC primer aviso en Cataluña
Crónica Económica
Crónica Económica
  • Opinión
    • Firmas
    • Colaboraciones
  • Economía
    • Industria
    • Servicios
    • Agricultura
    • Bancos
    • Cajas
    • Seguros
    • Laboral
  • Empresas
    • Energía
    • Inmobiliario
    • Telecomunicaciones
    • Infraestructuras
    • Industria
    • Retail
    • Distribución
  • Mercados
    • CNMV
    • Ibex
    • Mercados extranjeros
    • Divisas
    • Fondos
  • Gobierno
  • Historia
  • Fin de semana
    • Restaurantes
    • Vinos y Bodegas
    • Recetas
    • Libros
    • El cestillo
    • Cultura
    • Civilización
    • Tecnología
    • Tendencias
    • Moda
  • Alimentación
  • Director: Alfonso Vidal
Crónica Económica
  Legal  Más de 100 empresas retiran las demandas contra el Estado por el Covid
Legal

Más de 100 empresas retiran las demandas contra el Estado por el Covid

Más de cien compañías, concretamente 106, han retirado ya las demandas que pedían responsabilidad patrimonial al Estado por las pérdidas que sufrieron durante los meses que estuvieron cerrados o con restricciones en pandemia, para evitar las costas.

RedaccionRedaccion—4 de diciembre de 20230
FacebookX TwitterPinterestLinkedInTumblrRedditVKWhatsAppEmail

En la actualidad, el Tribunal Supremo está rechazando todas las demandas que tiene sobre la mesa al respecto, tras aplicar la doctrina marcada el pasado 21 de septiembre, e imponiendo las costas a las compañías que se sitúan en una media de 4.000 euros.
Se calcula que el Alto Tribunal tiene más de mil recursos, aunque el Gobierno estimó en 9.000 el número de reclamaciones.
El Alto Tribunal ya rechazó en su sentencia de septiembre que el Estado tenga que indemnizar a las empresas por los cierres sufridos durante el confinamiento. Desde entonces, ha desestimado 48 recursos.
El Supremo señaló en su primer fallo, del que fue ponente el magistrado Carlos Lesmes, que no se dieron las circunstancias previstas en la ley para que se dé dicha responsabilidad patrimonial como es que la norma (el Real Decreto que decretó el estado de alarma) se declare inconstitucional o que recoja que los afectados por la misma no deben soportar los daños. El Supremo matizó que aunque el Tribunal Constitucional declaró el 14 de julio de 2021 que los reales decretos del estado de alarma eran parcialmente inconstitucionales, la propia Corte de Garantías dijo que esa inconstitucionalidad no era por sí misma título para fundar reclamaciones de responsabilidad patrimonial.

La Sala dijo que tampoco se cumplían los requisitos de responsabilidad por actos legislativos de los que se derivan daños, puesto que los daños que sufrieron las compañías no son antijurídicos ya que las medidas adoptadas fueron necesarias, adecuadas y proporcionales a la gravedad de la situación y los afectados «tuvieron el deber jurídico de soportarlas sin generar ningún derecho de indemnización por los posibles perjuicios sufridos».

FacebookX TwitterPinterestLinkedInTumblrRedditVKWhatsAppEmail
Noticias relacionadas
  • Noticias relacionadas
  • Más de este autor
Legal

ADIF: la Guardia Civil denuncio “ciertas operaciones” en Adamuz

24 de febrero de 20260
Legal

JULIO IGLESIAS: demanda a Diaz

24 de febrero de 20260
Legal

TCUENTAS: tremendas dudas sobre Renfe

24 de febrero de 20260
Cargar más
Leer también
Empresas

PARAMOUNT, mejora su oferta

24 de febrero de 20260
Mercados

TESORO: coloca una emisión de obligaciones

24 de febrero de 20260
Empresas

Prisa rechaza la propuesta del accionista minoritario Herrero

24 de febrero de 20260
Mercados

Jornada de menos a más

24 de febrero de 20260
DESTACADO PORTADA

CONSEJO: Sanz revela involuntariamente el trasfondo de la operación

24 de febrero de 20260
DESTACADO PORTADA

CUERPO: la desaceleración no es importante

24 de febrero de 20260
Cargar más


Últimas noticias
  • PARAMOUNT, mejora su oferta 24 de febrero de 2026
  • TESORO: coloca una emisión de obligaciones 24 de febrero de 2026
  • Prisa rechaza la propuesta del accionista minoritario Herrero 24 de febrero de 2026
  • Jornada de menos a más 24 de febrero de 2026
  • CONSEJO: Sanz revela involuntariamente el trasfondo de la operación 24 de febrero de 2026
© 2023 Crónica Económica Ediciones
  • Aviso Legal
  • Política de privacidad
  • Política de cookies