Ábalos había solicitado a la Justicia posponer la difusión del programa que protagoniza Perles hasta que finalice la investigación contra él en el marco del «caso Koldo» que se sigue en el Tribunal Supremo. La instructora acordó «remitir a la guardia de diligencias» de los tribunales de la madrileña Plaza de Castilla un testimonio de la causa «para resolver respecto de la prohibición de emitirla o, subsidiariamente, de difundirla hasta que finalice la instrucción» de la causa contra el que fuera máximo responsable de Transportes que continúa en el alto tribunal.
Este mismo lunes Ábalos ha anunciado a través de su cuenta oficial en X que la Justicia ha rechazado imponer la medida cautelarísima que reclamó. La decisión ya sido recurrida por su defensa.
El Juzgado de Instrucción número 15 de Madrid, que se encontraba este pasado fin de semana de guardia, ha tenido que ser el que ha dicho «no» a frenar la emisión de la entrevista a Perles.
«Estaré atento a las declaraciones y comentarios que puedan emitirse tanto el documental, así como los posteriores, para valorar las correspondientes consecuencias judiciales», advirtió, en cambio, en un claro mensaje a la que fue su tercera mujer.
De hecho, está previsto que la entrevista sea emitida este mismo lunes por la noche y en los últimos días se estuvo publicitando con una frase que pronuncia, ante las cámaras, la propia Perles: «Probablemente, el testimonio que más tema José Luis Ábalos sea el mío».
La titular del Juzgado de Instrucción número 18 de Madrid acordó, en un auto con fecha del pasado viernes, incoar estas diligencias previas. Y, ahora, la jueza Prieto tendrá que valorar si, como reclama Ábalos, dicta una orden de alejamiento para que los periodistas de Mediaset no puedan acercarse a menos de 500 metros a su domicilio en Valencia.
La defensa de Ábalos hace extensible en su solicitud a la jueza a todos los «presuntos periodistas que están día y noche en la puerta del domicilio impidiendo hacer una vida libre y tranquila y provocando daños incluso en su patrimonio». Defiende, en este sentido, que la presencia de la prensa en las inmediaciones de su residencia habitual le somete a un «arresto domiciliario».
