Las respuestas de los países a la crisis energética provocada por la guerra en Oriente Medio variaron significativamente y evolucionaron a medida que la crisis persistía.
Algunos gobiernos actuaron con rapidez para implementar recortes de impuestos, subsidios y transferencias a los hogares con el fin de proteger a las familias y las empresas del aumento de precios. Por otro lado, quienes permitieron que una mayor parte del incremento de los costos energéticos mundiales se trasladara a los precios internos recurrieron en mayor medida a medidas monetarias, financieras y de la economía real.
A medida que persistía la crisis y aumentaban las presiones sobre las finanzas públicas, el conjunto de políticas evolucionó. Los países pasaron de los «escudos fiscales» a una mayor repercusión de los precios y medidas de gestión de la demanda. Las medidas monetarias también cobraron mayor importancia, sobre todo en los países donde la inflación ya superaba los niveles históricos.
Más recientemente, cerca de la mitad de las medidas designaron un grupo beneficiario, en comparación con aproximadamente el 30 por ciento durante la primera fase de la crisis, lo que podría indicar una mejor focalización. Sin embargo, a medida que la crisis persistió, se anunciaron menos medidas con una fecha de finalización definida.
La última versión del Rastreador de Políticas Globales del FMI permite comparar cómo respondieron los países y cómo evolucionaron sus políticas desde finales de febrero hasta mediados de septiembre. El Rastreador recopila más de 1200 medidas anunciadas en 175 economías y clasifica los instrumentos de política de forma coherente en todos los países. Combina búsquedas de anuncios públicos con asistencia de IA con la revisión y validación de expertos del FMI por parte de los equipos de cada país. A medida que se disponga de más información, el Rastreador también supervisará cómo se implementan, ajustan o eliminan las medidas.
¿Qué influyó en las decisiones de los países?
Un nuevo estudio del FMI revela que el grado de exposición de los países al impacto de la crisis en Oriente Medio influyó, pero no fue el único factor determinante de la respuesta. Las decisiones políticas también reflejaron los niveles de deuda pública, las condiciones de financiación, la inflación, las reservas, los sistemas de precios vigentes y la capacidad institucional.
La decisión más crucial para los gobiernos radica en si utilizar los recursos presupuestarios para amortiguar el impacto —por ejemplo, mediante subsidios o recortes de impuestos— o permitir que los precios internos se ajusten. En las economías más expuestas al impacto de la subida de precios de la energía, una mayor deuda pública se asoció con un mayor número de medidas que permitieron que los precios se trasladaran a los consumidores. Los países donde la inflación ya era elevada también anunciaron una mayor proporción de medidas de política monetaria, incluyendo el aumento de los tipos de interés oficiales y el incremento de los tipos de interés de los préstamos y depósitos.
Las condiciones de financiación reforzaron esta tendencia. Cuando los diferenciales de la deuda soberana se ampliaron, los países más expuestos permitieron que los precios aumentaran y redujeron los subsidios, las reducciones de impuestos y las transferencias directas, medidas que tienen implicaciones presupuestarias inmediatas.
Las restricciones fiscales afectaron particularmente al apoyo a los hogares. A medida que aumentaba la deuda, los países más expuestos destinaron una menor proporción de su respuesta a las transferencias a los hogares —que, por definición, son más específicas—, pero siguieron dependiendo de los subsidios a los productores. La capacidad administrativa podría explicar esta diferencia. Llegar a millones de hogares requiere registros sociales y sistemas de pago fiables. Ayudar a un número menor de productores puede resultar más sencillo desde el punto de vista operativo.
Otras políticas reflejaron diferentes limitaciones. Los países con mayores reservas apoyaron un mayor uso de la intervención en el mercado de divisas y de los instrumentos de estabilización financiera. Las medidas de gestión de la demanda —incluido el racionamiento, las exigencias de ahorro, la reducción de la jornada laboral y el teletrabajo— cobraron mayor relevancia a medida que la crisis se prolongaba.
Lecciones políticas
Los países implementaron una gama diversa e innovadora de medidas a medida que evolucionaba la crisis. Sin embargo, las principales lecciones políticas permanecen inalteradas.
Los países con mayores reservas fiscales y externas contaban con más opciones, mientras que aquellos con una elevada deuda o condiciones de financiación más restrictivas dependían más del ajuste inmediato de precios y de medidas para reducir la demanda. Los marcos normativos y la capacidad institucional también son importantes. Invertir en registros sociales y sistemas de pago eficaces puede generar beneficios sustanciales al mejorar la focalización, agilizar la prestación de servicios y reducir los costes fiscales. Los marcos de precios predecibles también pueden ayudar a los gobiernos a responder con mayor rapidez.
La focalización sigue siendo esencial, sobre todo cuando los recursos son escasos y la deuda es elevada. Pero el apoyo también debe ser flexible. A medida que la crisis cambia en duración, intensidad o dirección, los gobiernos deben ajustar la combinación, la escala y el diseño de sus medidas. El seguimiento en tiempo real puede ayudarles a detectar estos cambios con antelación y a perfeccionar su respuesta mientras la crisis aún se está desarrollando, lo que les permite ofrecer un apoyo rentable.
