El promotor de la Acción Disciplinaria del Poder Judicial, Ricardo Conde, tiene abiertas estas diligencias después de que el titular de Justicia, Presidencia y Relaciones con las Cortes presentase dos denuncias el pasado 4 de junio y el 29 de julio, respectivamente.
En ellas, ponía en conocimiento del órgano de gobierno de los jueces una serie de irregularidades cometidas por el magistrado durante la testifical que le practicó y en la posterior exposición razonada que dirigió al Tribunal Supremo (TS) para pedir su imputación por dos delitos, que fue finalmente rechazada por el alto tribunal. Durante la declaración, el ministro socialista y el instructor protagonizaron tensos momentos. Peinado le advirtió en varias ocasiones de que estaba contestando con «evasivas» a sus preguntas sobre el nombramiento de la asesora de Moncloa Cristina Álvarez, que está siendo investigada por la colaboración que brindaba a la mujer del presidente del Gobierno en su actividad profesional privada.
Tras los avisos, el juez también le llegó a transmitir su confusión al verle «esbozar una sonrisa». «Señoría, me está resultando muy sorprendente su interrogatorio por eso he esbozado una sonrisa», le contestó Bolaños. A lo que el magistrado le replicó: «Será porque no está usted habituado a un interrogatorio judicial».
Por otro lado, uno de los delitos que le atribuía el juez Peinado en su exposición razonada es, precisamente, un falso testimonio que habría cometido Bolaños durante su comparecencia al asegurar que desconocía quién propuso el nombramiento de la asesora de Moncloa Cristina Álvarez, investigada por la colaboración que brindaba a la mujer del presidente del Gobierno en su actividad profesional privada.
Peinado trasladó al Supremo que el ministro «habría omitido las contestaciones que, como testigo, le corresponderían efectuar, con reticencias maliciosas, y habría faltado a la verdad en ellas». El alto tribunal, por su parte, le contestó que para que un falso testimonio sea considerado como una realidad contrastada, es preciso que se haya ratificado en una sentencia judicial.
Asimismo, le recordó en el auto de desestimación que, como declaró sobre unos hechos por los que quería imputarle un delito de malversación, «no cabe exigirle una declaración veraz», dado que estaría amparado por el derecho a no autoinculparse.
La existencia de estas diligencias en el seno del CGPJ contra el titular del Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid se conoció, primero, a través del propio Peinado.
En su último auto, con el que imputó un delito de malversación de caudales públicos a la esposa de Pedro Sánchez y a su asesora, dejó reflejado que supo que el TS había archivado su solicitud de investigar a Bolaños, precisamente, gracias a «una comunicación recibida por parte del promotor de la acción disciplinaria» del órgano.
