Corredor, que regresó al Senado para dar cuenta del incidente, ha pedido amparo a la cámara en dos ocasiones al considerar que se le estaba acusando de mentir con su testimonio y después de que el senador popular Castellón se dirigiera -por error, ha dicho él- a ella como «señora del apagón». Tras esta alusión, que Castellón ha retirado después, el presidente de la comisión de investigación, el popular Francisco Javier Márquez, ha anunciado un receso de cinco minutos «para que se tranquilice la señora Corredor». «La señora Corredor no está nerviosa», ha respondido la presidenta de Redeia, matriz del operador del sistema eléctrico español, Red Eléctrica.
Minutos antes, Corredor y Castellón ya se habían enzarzado en un intercambio dialéctico a cuenta de quién es el responsable del incidente que dejó sin electricidad a la España peninsular y Portugal durante la pasada primavera. Mientras la presidenta de Redeia se remitía al informe, conocido hace una semana, del comité de expertos europeos de Entso-e para defender el correcto proceder de Red Eléctrica antes, durante y después del apagón, el senador popular hacía alusión a una serie de audios entre técnicos del operador del sistema y de las eléctricas.
El pasado lunes, la mesa y portavoces de la comisión del Senado que investiga el apagón se reunieron en sesión urgente para escuchar una serie de conversaciones entre técnicos de las eléctricas y del operador del sistema, grabadas tanto el día del ‘cero eléctrico’ como en jornadas previas. La reunión, que tuvo lugar justo tras la comparecencia de la vicepresidenta tercera del Gobierno y ministra para la Transición Ecológica, Sara Aagesen, se celebró bajo la modalidad de carácter reservado, por lo que los asistentes pudieron escuchar los registros y leer las transcripciones y tomar notas manuscritas. Pero no se proporcionó copia de estos audios, que fueron destruidos por los servicios jurídicos de la Cámara Alta al concluir.
Notas redactadas a partir de la escucha de estas conversaciones apuntan a alteraciones de tensión en días previos al apagón. Así, el 16 de abril de 2025, un operador eléctrico reportó que estaban sufriendo picos de tensión que les obligaba a regular en todas las subestaciones. Siempre de acuerdo con fuentes parlamentarias, su interlocutor de Red Eléctrica atribuyó esta circunstancia a que apenas había nuclear en el sistema, algo que -indicaría- no sería puntual.
Las notas también recogen una conversación a las 11:20 horas del 28 de abril de 2025, una hora antes del incidente, entre Metro de Madrid, que informó de incidencias en acometidas y sistemas de emergencias, y un operador eléctrico, que dijo que estaban teniendo problemas con Red Eléctrica y que las quejas eran permanentes. Minutos más tarde, ese mismo día, otro operador eléctrico llamó a Red Eléctrica por los picos de tensión que se estaban produciendo. A tenor de los apuntes transcritos, desde el operador del sistema se respondió que era un vaivén de tensión importante por la entrada de la solar.
Tras difundirse los audios, fuentes de Red Eléctrica subrayaron que «aislar referencias o fragmentos descontextualizados y presentarlos como tesis omite deliberadamente el conjunto de la evidencia y distorsiona el análisis, conduciendo a conclusiones sesgadas».
La comisión del Senado que investiga el apagón peninsular del 28 de abril de 2025 ha acordado pasar a la fase de conclusiones después de que este miércoles se haya puesto punto y final a las comparecencias con la intervención en segunda ronda de la presidenta de Redeia. «Habiendo finalizado las intervenciones, agradezco su tono y el trabajo realizado y empezamos ya con las conclusiones», ha anunciado el presidente de la comisión, el popular Márquez, más de nueve meses después de que se constituyera y designara la mesa, el pasado 12 de junio.
Fuentes parlamentarias consultadas por EFE explican que las conclusiones que se deriven de esta investigación pasarán primero por una nueva sesión, y más tarde, al pleno.
