La Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo de Madrid (EMVS Madrid) ha analizado el plan planteado por la propietaria del inmueble y ha concluido que no es viable en los términos propuestos. «Tras analizarla se ha determinado la inviabilidad de la misma en los términos planteados, ya que la inclusión de la vivienda en el Programa ReViVa no cumple los requisitos legales recogidos en las bases de dicho programa, ni en los otros programas de compra de vivienda», ha explicado la EMVS en un comunicado.
Urbagestión había puesto el inmueble de la calle Alcalde Sainz de Baranda a disposición de la EMVS y de los servicios sociales municipales con el objetivo de encontrar una solución «en el menor plazo posible» que permitiera a la mujer de 87 años regresar a su casa.
El Ayuntamiento considera inviable la propuesta de Urbagestión
La primera opción planteada por la compañía pasaba por incorporar el piso al programa municipal ReViVa, con el objetivo de que Maricarmen pudiera regresar a la vivienda con un alquiler «estable y asequible».
Sin embargo, la EMVS considera que el inmueble no reúne los requisitos legales establecidos en las bases de este programa ni tampoco los contemplados en los otros programas municipales de compra de vivienda. El programa ReViVa permite a los propietarios ceder temporalmente el usufructo de viviendas vacías a la EMVS para incorporarlas al mercado del alquiler asequible. El propietario mantiene la titularidad del inmueble y recibe a cambio una renta mensual garantizada.
Urbagestión había asegurado estar dispuesta a estudiar cualquier otra alternativa que el Ayuntamiento de Madrid u otra administración pública considerase más viable. La compañía sostiene además que la vivienda no está en venta. La propuesta de la empresa se produjo apenas dos días después de que se ejecutara el desahucio de Maricarmen y tras el enorme impacto mediático que ha generado el caso.
Junto a su propuesta para que Maricarmen regresara a la vivienda, Urbagestión ha querido ofrecer su versión sobre algunos de los aspectos que han rodeado el caso. La empresa asegura que no es propietaria de todo el edificio de Alcalde Sainz de Baranda, sino únicamente del piso en el que residía Maricarmen. Según sostiene, se trata además del único inmueble que tiene en propiedad.
También recuerda que la resolución judicial que confirmó la extinción del contrato de arrendamiento era firme desde diciembre de 2023 y defiende que, desde entonces, trató de alcanzar una solución acordada con Maricarmen. Según su versión, llegó a ofrecerle un nuevo contrato con una renta situada entre un 40% y un 50% por debajo del precio de mercado.
La compañía también ha explicado que el pianista James Rhodes contactó con ella después de que ya se hubiera ejecutado el lanzamiento. Según Urbagestión, en un primer correo se ofreció a asumir la renta de Maricarmen y posteriormente planteó comprar el inmueble, aunque sin concretar una cantidad.
La empresa ha aprovechado además su comunicado para rechazar algunas de las caracterizaciones realizadas durante los últimos días. Urbagestión niega ser un fondo de inversión y se define como una «pequeña empresa madrileña», al tiempo que defiende que todas sus actuaciones han estado respaldadas por las resoluciones judiciales. Asimismo, uno de sus administradores ha presentado a título personal una querella por la difusión de imágenes suyas y de su familia. La compañía denuncia que sus trabajadores han recibido amenazas y coacciones y avanza que se reserva posibles acciones legales.
