La exmilitante socialista ha interpuesto un recurso directo de apelación para que sea la Audiencia Provincial de Madrid la que revise si es correcta la agrupación de causas después de que el juez Pedraz lograse la inhibición por parte del primer instructor de las «maniobras», el titular del Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid, Arturo Zamarriego. La pretensión de Díez es que la indagación a la trama de «maniobras» contra investigaciones judiciales y policiales que afectan a Ferraz y al entorno personal de Pedro Sánchez permanezca en manos del juez Zamarriego y su tribunal de Plaza de Castilla (Madrid).
Por ello, presenta estas alegaciones para que los magistrados madrileños, como instancia superior a Zamarriego, anulen o avalen el auto en que accedió a que se trasladasen al Juzgado Central de Instrucción número 5 las pesquisas en torno a la supuesta trama criminal que lideraría Santos Cerdán en colaboración con Díez y otras varias personas que ya están encausadas.
Al mismo tiempo, su defensa considera que lo adecuado es que el juez Pedraz rastree únicamente en su juzgado de la AN todo lo relativo a los presuntos amaños públicos que habría llevado a cabo en el entorno de la Sociedad Estatal de Participaciones Empresariales (SEPI). Puesto que lo relativo al «caso SEPI» lo considera una primera trama delictiva previa y distinta («sin conexidad») a la de las «cloacas» y, por ello, -defiende- este último entramado dirigido a «desestabilizar» causas que salpican al Gobierno debe seguir siendo competencia de la primera instancia que lo conoció, el juzgado de Madrid, y no el de la AN.
En el recurso, la exmilitante socialista denuncia lo «inexplicable» de que se haya mantenido «una investigación paralela» en la AN, bajo secreto desde el pasado diciembre en torno a las «cloacas», cuando «ya hacía meses (mayo 2025) que se investigaban» lo que estima idénticos hechos.
