Los gobiernos de todo el mundo recurren cada vez más a políticas económicas, como prohibiciones de exportación, sanciones financieras y aranceles comerciales, para alcanzar objetivos no económicos. Los beneficios de estas políticas geoeconómicas pueden ser significativos, ya que permiten lograr un propósito geopolítico sin amenazar ni utilizar la fuerza militar, y sin los elevados costos humanos y económicos de la guerra. Quizás el mundo debería acoger con beneplácito esta tendencia.
Sin embargo, las políticas coercitivas pueden resultar costosas para las naciones que las imponen. Por muy tentador que parezca utilizar las políticas económicas con fines coercitivos, a veces los beneficios no compensan el coste.
Conexión estrecha
La política internacional y la economía internacional siempre han estado estrechamente ligadas. La era del mercantilismo, que prevaleció desde el siglo XV hasta principios del XIX, se organizó explícitamente en torno a la interacción entre el poderío económico y el militar. En su obra de 1618, *Discurso sobre la invención de barcos, anclas, brújulas, etc.* , el explorador Sir Walter Raleigh, teórico y practicante del mercantilismo inglés, opina: « Quien domina el mar domina el comercio; quien domina el comercio mundial domina las riquezas del mundo y, por consiguiente, el mundo mismo».
Las políticas mercantilistas utilizaban el control militar sobre las rutas marítimas y las colonias para extraer recursos de los socios comerciales y las posesiones de ultramar, y empleaban esos recursos para financiar gastos militares adicionales. Durante varios siglos, los conflictos y las alianzas de las grandes potencias se reflejaron tanto en sus relaciones militares como económicas.
A principios del siglo XIX, cuando Gran Bretaña lideró a los países ricos de Europa, alejándolos del mercantilismo y guiándolos hacia un comercio y flujos financieros más libres, las potencias europeas separaron cada vez más la formulación de políticas económicas de la política de grandes potencias. Si bien aún existían bloqueos y embargos ocasionales, y las políticas económicas se utilizaban a menudo como instrumento de control colonial, la ideología y la práctica predominantes tendían a mantener relativamente separadas las políticas económicas y militares. Esta era de libre comercio experimentó un crecimiento económico muy rápido para los estándares históricos, lo que pareció confirmar la conveniencia de separar las relaciones económicas de las diplomáticas.
Sin embargo, a medida que los países se esforzaban por alcanzar a Gran Bretaña a finales del siglo XIX y principios del XX, la contienda geopolítica y la carrera por las colonias volvieron a poner la geoeconomía en primer plano. Las potencias coloniales reforzaron su control sobre sus imperios, Alemania se labró una esfera de interés económico y político en Europa central, y Estados Unidos consolidó su predominio en el hemisferio occidental durante un período de creciente nacionalismo económico que tiene paralelismos en la actualidad.
La Guerra Fría reforzó la conexión entre geopolítica y economía: las potencias occidentales aislaron en gran medida a la Unión Soviética y sus aliados del comercio y la inversión internacionales, incluso mientras la integración económica internacional occidental crecía drásticamente. Por su parte, los soviéticos y sus aliados, junto con China, mostraron poco interés en la economía mundial.
El fin de la Unión Soviética y la Guerra Fría, junto con el inicio de la globalización a gran escala a finales de los años ochenta y principios de los noventa, llevaron a la mayoría de los gobiernos a gestionar sus relaciones económicas internacionales con escasa preocupación por consideraciones militares u otras consideraciones geopolíticas. A medida que China y Vietnam, y posteriormente las antiguas repúblicas soviéticas y sus aliados, se incorporaron a la economía mundial, parecía que la aceptación global de la integración económica había superado los peores aspectos de la política de las grandes potencias.
Las expectativas iniciales del nuevo milenio de que la política y la economía internacionales se mantendrían separadas resultaron ser erróneas. La renovada competencia entre las grandes potencias ha abarcado sus relaciones económicas; pensemos en las sanciones occidentales contra Rusia y los continuos conflictos comerciales entre China y Estados Unidos. La pandemia mundial puso de manifiesto el temor a que las largas y complejas cadenas de suministro pudieran poner en peligro el acceso de los países a bienes esenciales. La invasión rusa a gran escala de Ucrania ha provocado un conflicto militar de gran envergadura en Europa, algo que muchos consideraban impensable. No sorprende, pues, que los gobiernos estén utilizando políticas económicas para abordar las crecientes tensiones geopolíticas a las que se enfrentan.
Beneficios de la coerción
Los gobiernos tienen buenas razones para utilizar las políticas económicas con fines geopolíticos. Las sanciones, los embargos, los aranceles y otras medidas similares pueden coaccionar a los adversarios sin la amenaza ni el uso de la fuerza. Pueden imponer costos a los países y gobiernos objetivo, inducir a grupos poderosos en el extranjero a presionar a sus propios gobiernos para que cambien de rumbo y persuadir a los aliados para que colaboren en la concesión de concesiones a un adversario.
El atractivo de las políticas geoeconómicas puede ser evidente, aunque difícil de cuantificar. Muchos objetivos geopolíticos son difíciles de medir, e incluso de expresar en términos monetarios. ¿Cuánto vale la seguridad nacional? ¿Qué valor tiene aislar a un adversario, consolidar una alianza, prevenir un posible ataque o evitar una guerra desastrosa?
Si bien los beneficios de las políticas geoeconómicas pueden ser intangibles, muchos de sus costos son más directamente económicos y susceptibles de análisis. Los responsables políticos, los analistas y la ciudadanía deben reflexionar sobre las ventajas y desventajas que implican, sobre lo que un país puede estar sacrificando al imponer sanciones o aranceles con fines geopolíticos. Esto no significa que dichas políticas deban evitarse, sino que deben considerarse tanto sus beneficios como sus costos.
Costos de la coerción
Las políticas económicas coercitivas suelen imponer costos al país que las aplica. Estos costos son muy diversos; a continuación se presentan algunos ejemplos.
Costos para la eficiencia económica . Casi por definición, las políticas geoeconómicas alejan la economía de un país de sus fines más productivos. Restringir las importaciones limita el acceso del país a bienes producidos de manera más eficiente en otros lugares; restringir las exportaciones limita su acceso a mercados extranjeros rentables. Las medidas que restringen la circulación de bienes y capital pueden comprometer la ventaja comparativa de un país y reducir su eficiencia productiva. Este era, después de todo, el argumento de los economistas partidarios del libre comercio, desde Adam Smith hasta David Ricardo y John Maynard Keynes. Como escribió Keynes: « La comunidad en su conjunto no puede esperar obtener ningún beneficio creando escasez artificial de aquello que el país desea».
Los gobiernos implementan políticas geoeconómicas porque están dispuestos a sacrificar el bienestar general (económico) en aras de fines geopolíticos. Dentro de este objetivo, existen limitaciones específicas que ponen de manifiesto las compensaciones que implica la política geoeconómica.
Costos de la especialización . La especialización es fundamental para la productividad y el crecimiento económico. La división del trabajo es esencial para una mayor eficiencia económica y, como escribió Adam Smith, « la división del trabajo está limitada por la extensión del mercado». Renunciar deliberadamente a un mercado más amplio limita la capacidad de especialización útil de una economía nacional.
Existe una disyuntiva más explícita. Las actividades económicas más especializadas son a la vez particularmente valiosas y particularmente vulnerables. Son valiosas porque la producción especializada es especialmente rentable, dada su escasez y especificidad. Son vulnerables porque la escasez y especificidad de la producción especializada también dificultan su sustitución. Cuanto más especializada sea la actividad productiva, mayor será el desafío de prescindir de ella, y más peligroso será depender de ella.
Por lo tanto, los gobiernos intentarán evitar la dependencia de los productos más especializados de otras naciones. La diversificación de los lazos económicos ofrece cierta protección contra las crisis económicas y geopolíticas y ayuda a limitar la vulnerabilidad. Sin embargo, también puede limitar la eficiencia de una economía y la de sus socios comerciales.
Costos para la innovación . Del mismo modo que limitar artificialmente el mercado de un país reduce su capacidad de especialización, también reduce sus incentivos para innovar. Los productores invierten en investigación y desarrollo para obtener ventajas en los mercados, y cuanto mayor sea el mercado y más feroz la competencia, mayor será el motivo para hacerlo.
Por otro lado, los controles a la exportación que restringen el acceso de una economía a la tecnología le brindan a esta fuertes razones para innovar. La Alemania nazi desarrolló caucho sintético y metadona ante el bloqueo aliado que la aisló de sus fuentes naturales de caucho y opio. Si bien este no fue el uso más eficiente de los recursos alemanes, sí contrarrestó el impacto de las políticas geoeconómicas. Evidencia más reciente muestra que los países sancionados han invertido fuertemente en innovación: Rusia, China e Irán han respondido a las sanciones intensificando la investigación y el desarrollo para intentar reemplazar los bienes que ya no están disponibles.
Costos para la credibilidad . La buena reputación de un país es valiosa: incentiva a otros países a comprometerse con acuerdos potencialmente riesgosos en materia de comercio, finanzas e inversión. Si las políticas geoeconómicas, como las sanciones y la congelación de activos, violan contratos implícitos o explícitos, otros países dudan de la confianza que depositan en quienes imponen dichas políticas. A medida que la confianza se erosiona, otros gobiernos y empresas privadas se muestran menos dispuestos a arriesgarse a incumplir compromisos económicos. Esto puede privar a un país de valiosos lazos comerciales, de inversión y financieros, muchos de los cuales dependen de la reputación de fiabilidad de sus socios.
Costos para la política interna . Los costos y beneficios de las políticas geoeconómicas pueden no distribuirse uniformemente entre la población, lo que puede generar conflictos políticos internos. Los efectos negativos de las sanciones o los controles a las exportaciones, por ejemplo, pueden ser graves para las empresas que pierden vínculos económicos importantes y rentables. Por otro lado, las políticas geoeconómicas exitosas pueden crear oportunidades particularmente rentables para las empresas e industrias que obtienen acceso a mercados o un trato favorable. Las empresas nacionales que sufren la imposición de políticas geoeconómicas pueden sentir resentimiento hacia quienes se benefician de su éxito. Por lo tanto, dichas políticas pueden ser más difíciles de imponer, menos creíbles o más controvertidas políticamente. Lo último que desean los líderes nacionales al implementar lo que consideran políticas geopolíticas clave es una reacción política interna adversa; por lo tanto, deben prestar mucha atención a los costos sociales internos de estas políticas.
Imagen completa
Los gobiernos suelen adoptar políticas económicas coercitivas en medio de una lucha geopolítica inmediata. El enfoque comprensible en el objetivo geopolítico a corto plazo —obtener concesiones, evitar daños— puede ocultar los costos económicos a largo plazo. En el fragor del conflicto geopolítico, puede resultar difícil para los responsables políticos tener presente que las sanciones pueden causar un daño duradero a la reputación financiera o comercial del país sancionador, un daño que podría superar la ventaja geoeconómica temporal obtenida.
Las políticas geoeconómicas pueden generar comportamientos deseables en otros países, pero conllevan costos e implican contrapartidas. Los responsables políticos, los analistas y la ciudadanía necesitan una visión clara de estos costos. Las políticas geoeconómicas pueden limitar el funcionamiento eficiente de la economía, reduciendo los incentivos para la especialización con el fin de lograr la máxima eficiencia productiva nacional. Pueden desalentar la innovación nacional, pero estimularla en la competencia extranjera. Limitan las actividades disponibles para las empresas e industrias nacionales. Pueden afectar la reputación de fiabilidad de un país y perjudicar sus perspectivas económicas a largo plazo. Además, pueden perjudicar a algunas industrias o grupos del país emisor en favor de otros, de maneras que pueden resultar políticamente controvertidas.
Las políticas geoeconómicas son una valiosa herramienta de política exterior cuyos beneficios pueden ser sustanciales, especialmente si contribuyen a evitar conflictos militares. Sin embargo, en ocasiones, los costos pueden superar los beneficios. Necesitamos una visión clara de los costos antes de poder determinar si los beneficios netos son positivos.
