La fiscalía reproduce los argumentos que incluyó en el último recurso de apelación que presentó ante la Audiencia de Madrid para pedir el archivo de la causa. Dice el escrito, que «los hechos investigados no son constitutivos de los delitos de tráfico de influencias, corrupción en los negocios, malversación de caudales públicos o apropiación indebida». El fiscal reprocha al juez «la vaguedad y su constante intento de mezclar e interrelacionar unos delitos con otros o afirmando que un hecho es constitutivo de un delito y a la vez de otro diferente».
El recurso ante la sala de apelaciones madrileña en el que pidió el archivo y al que se remite el fiscal. Ese escrito afirmaba que el instructor jugaba a la «confusión» y le acusaba de construir «teorías alambicadas sobre tramas de corrupción» para enviar a Begoña Gómez al banquillo. Según el recurso, después de dos años de diligencias, los indicios eran «cero» y estábamos ante el caso de corrupción «menos rentable» que se haya conocido porque los acusados no se habían llevado dinero.
