Mientras los gobiernos se apresuran a proteger a la población y a las empresas del impacto energético provocado por la guerra en Oriente Medio, los primeros indicios sugieren que muchos países están recurriendo a políticas indiscriminadas y potencialmente costosas en un contexto de presupuestos ajustados. Si las recientes conversaciones de paz conducen a una rápida normalización del comercio y los flujos de petróleo, y los precios vuelven a sus tendencias históricas, el reto para muchos gobiernos será cómo revertir este apoyo.
Un nuevo informe del FMI sobre políticas globales ha registrado cerca de 900 medidas políticas implementadas en aproximadamente 170 países desde el inicio de la guerra, tanto en economías avanzadas como emergentes y en desarrollo. Las medidas fiscales predominan en la respuesta, con gobiernos que amortiguan el impacto del aumento de los precios de la energía limitando su repercusión en los consumidores y las empresas.
El indicador muestra un patrón importante. La composición y la secuencia de las políticas actuales se asemejan, en líneas generales, a las implementadas durante la crisis energética de 2022. Sin embargo, para muchos países, las circunstancias son diferentes: la carga del servicio de la deuda está aumentando y el margen fiscal sigue siendo limitado, en un contexto de creciente incertidumbre y crisis recurrentes. Además, las consecuencias y los efectos de la actual crisis energética difieren de las anteriores. Ambos factores hacen que el diseño de políticas sea más complejo.
Un mismo impacto, diferentes respuestas
En las economías avanzadas, casi la mitad de las medidas consisten en subsidios a productores y distribuidores de energía. Otro tercio son recortes en los impuestos especiales sobre los combustibles, destinados a contener el aumento de los precios minoristas. Los países europeos, por ejemplo, han recurrido en gran medida a medidas fiscales y de precios para proteger a los hogares.
Mientras tanto, las economías emergentes han implementado una combinación de políticas más diversa. Además de las medidas fiscales, que representan aproximadamente la mitad de las políticas registradas, muchas han utilizado controles de precios —como topes a los precios de los combustibles o ajustes a las fórmulas de fijación de precios— y otras intervenciones administrativas. En Oriente Medio y Asia Central, los instrumentos monetarios y financieros desempeñan un papel más importante, junto con la expansión fiscal en las economías exportadoras de petróleo. Los países africanos se basan más en medidas de precios y de oferta, mientras que algunas partes de Asia han recurrido a la gestión de la demanda, incluyendo el ahorro y el racionamiento. La región del hemisferio occidental muestra un enfoque más mixto.
El margen de maniobra en materia de políticas también es importante. Los países con mayores niveles de deuda y riesgos fiscales elevados, incluidas las economías de mercados emergentes, han recurrido más a las medidas de precios y a la supresión de la demanda, incluso mediante el racionamiento de combustible, el teletrabajo obligatorio y las restricciones de viaje.
Un grupo de países ha optado por una vía más sostenible desde el punto de vista fiscal, aunque políticamente compleja: permitir el aumento de los precios regulados, reducir los subsidios o suspender los mecanismos de estabilización de precios. Estas decisiones preservan las señales de precios y contienen los costos fiscales, pero también requieren sólidas redes de protección (o nuevas intervenciones, como la contención de las tarifas del transporte público) para proteger a los hogares vulnerables.
Intenciones nobles, pero potencialmente costosas y arriesgadas.
El predominio de las políticas de contención de precios refleja un objetivo común: proteger a los hogares y las empresas de un fuerte aumento en los costos de la energía. Sin embargo, una gran parte de las medidas descritas como temporales carecen de fechas de vencimiento claras o estimaciones de costos fiscales. Así es como el apoyo provisional puede volverse permanente: se extiende gradualmente, es difícil de revertir y resulta cada vez más costoso si los precios se mantienen elevados. Este es solo uno de los varios riesgos.
Los costos fiscales pueden dispararse rápidamente. Los subsidios generalizados y las reducciones de impuestos son costosos, sobre todo cuando se extienden más allá de la fase inicial de una crisis. Los topes de precios impuestos por los países importadores de petróleo corren el riesgo de volverse imposibles de financiar si los precios mundiales del combustible siguen aumentando.
Los costos no desaparecen aunque no se reflejen en las cuentas fiscales gubernamentales habituales. Las medidas de fijación de precios que reducen los márgenes —especialmente en las empresas energéticas estatales— pueden generar pérdidas que posteriormente aparecen como pasivos contingentes en el balance público.
De forma más sutil, la supresión generalizada de la transmisión de precios puede debilitar el ajuste a nivel global. Cuando muchos países protegen simultáneamente a los consumidores, la demanda responde menos, lo que contribuye a mercados más ajustados y, potencialmente, a precios globales más altos. Las políticas individualmente racionales pueden, en conjunto, amplificar el impacto.
Finalmente, al gastar con mayor libertad ahora, los gobiernos limitarán su margen de maniobra para tomar medidas adicionales si, por ejemplo, se produce una escalada del conflicto, más interrupciones en el suministro de energía u otras crisis. Cuanto mayor sea el margen fiscal que se utilice hoy para el apoyo generalizado a los precios, menor será la capacidad disponible mañana para responder a nuevos desafíos.
Protejamos a las personas, no los precios.
Las crisis energéticas obligan a los responsables políticos a decidir si el ajuste se produce mediante precios o si se absorbe a través de los presupuestos. Las primeras respuestas hasta el momento muestran una clara preferencia por contener los precios. Esto es comprensible. Pero si se mantiene, conlleva el riesgo de mayores costes fiscales y de incentivos distorsionados, especialmente si los precios de la energía acaban normalizándose.
La alternativa es menos atractiva políticamente, pero más responsable y sostenible desde el punto de vista fiscal: permitir que los precios se ajusten y garantizar que las intervenciones fiscales sean temporales y específicas . Algunos países ya están avanzando en esta dirección. Otros harían bien en seguir su ejemplo.
En un mundo incierto y propenso a las crisis, mantener la calma es tan importante como actuar con rapidez. El principio sigue siendo sencillo: proteger a las personas, no los precios.
