El juez ha trasladado a las acusaciones la resolución de la Audiencia Provincial de Madrid que avaló juzgar con jurado a Begoña Gómez, mujer del presidente del Gobierno, por tráfico de influencias y malversación, para que presenten nuevos escritos de conclusiones de cara al futuro juicio. En un auto fechado ayer domingo, al que ha tenido acceso EFE, el magistrado acata lo ordenado por los magistrados de la audiencia madrileña, que la semana pasada revocaron parcialmente el auto en el que el juez propuso juzgar con jurado a Begoña Gómez, su asesora Cristina Álvarez y el empresario Juan Carlos Barrabés.
La sección 23 de la Audiencia madrileña decidió que se continúe el procedimiento de juicio con jurado contra la mujer de Pedro Sánchez por dos delitos –tráfico de influencias y malversación–, sobreseyendo los otros dos por los que la acusaba el juez instructor, corrupción en los negocios y apropiación indebida.
Ordenaron también que se continúe el procedimiento contra Álvarez solo por un presunto delito de malversación de caudales públicos, y que se separe del procedimiento de jurado a Barrabés, contra el que se seguirá la investigación en otro procedimiento en lo relativo a la legalidad o ilegalidad de las adjudicaciones de contratos públicos.
Ahora el magistrado da el siguiente paso procesal y, como prevé la ley del jurado, traslada a la acusación popular unificada, al Ministerio Fiscal y a la Universidad Complutense de Madrid –que es perjudicada en la causa– la resolución para que presenten escrito de conclusiones provisionales en el plazo de cinco días.
Precisa que en el caso de Juan Carlos Barrabés se remite la decisión de la Audiencia al Servicio Común General, Registro y Reparto, para que lo remita a su juzgado, a fin de continuar la investigación en un nuevo procedimiento, ya que los magistrados del órgano superior ven «indicios que permiten presumir que (Barrabés) pudo haber resultado beneficiado en la contratación pública y en la adjudicación de determinados contratos» por su relación con Begoña Gómez.
La audiencia determinaba en su auto que los indicios existentes sobre Barrabés «resultan, en este momento, insuficientes para sustentar su imputación por un delito de tráfico de influencias o corrupción en los negocios», de manera que no se le podría juzgar mediante jurado, pero sí debe ser investigado en un proceso diferente por «la posible concurrencia de otros ilícitos, como el fraude de subvenciones, que no constituyen objeto de la presente causa».
En el auto conocido este lunes el juez Peinado precisa que ha recibido copia del auto de la Audiencia Provincial «al haberlo solicitado esta Plaza (juzgado) tras tener conocimiento del resultado del recurso por la prensa». Contra este auto cabe recurso de reforma en el plazo de tres días.
