La dinastía bancaria de los Médici en Florencia moldeó la política del Renacimiento con su dominio financiero, y la Gran Bretaña imperial utilizó su dominio comercial para consolidar su imperio y ejercer poder en todo el mundo. Hoy en día, Estados Unidos restringe el acceso a los mercados financieros o insta a sus aliados a imponer controles a la exportación de tecnologías esenciales, y China amenaza con imponer restricciones a las tierras raras para expandir su influencia. Estos son ejemplos de geoeconomía, es decir, el uso de las relaciones financieras y comerciales para alcanzar objetivos geopolíticos y económicos.
Ante el reciente aumento de la competencia entre grandes potencias y el creciente uso de aranceles, sanciones y controles a las exportaciones, comprender la geoeconomía se ha vuelto esencial para los responsables políticos que se desenvuelven en un mundo cada vez más volátil. El uso del poder geoeconómico puede fomentar la cooperación y la prosperidad, pero también puede provocar fragmentación y desintegración. Es importante comprender tanto su potencial como sus desventajas.
El estudio académico de la geoeconomía se remonta principalmente a 1945, cuando el economista Albert Hirschman publicó * El poder nacional y la estructura del comercio exterior* . En esta obra, examina cómo la Alemania nazi había estructurado su economía para maximizar su influencia sobre sus vecinos durante el período de entreguerras. Rechazó la visión ingenua de que, dado que el comercio es voluntario y mutuamente beneficioso, es geopolíticamente inofensivo. Los beneficios pueden ser mutuos, argumenta Hirschman, sin ser simétricos. Y la asimetría es la base de la construcción del poder.
Desde la época de Hirschman , los economistas han dejado el estudio de la dinámica del poder global en gran medida a los politólogos e historiadores, quienes han liderado el desarrollo de esta área de investigación. Si bien casi todos los estudiantes de economía conocen el Índice Herfindahl-Hirschman, pocos saben que fue creado para medir el poder económico de las naciones, no de las empresas. Quizás existía la percepción de que el orden mundial de la posguerra había vuelto obsoletas tales preocupaciones.
Ante la creciente competencia entre las grandes potencias, la geoeconomía se ha vuelto indispensable, y los economistas cuentan con nuevas herramientas, como el análisis de redes y la macroeconomía, el comercio y la teoría de juegos. Nuestra agenda de investigación busca proporcionar un marco de modelización económica para la geoeconomía. El objetivo no es solo lograr claridad teórica sobre las fuentes y los canales de poder, sino también la capacidad de aplicar los modelos a los datos y analizar posibles escenarios hipotéticos para la formulación de políticas.
poder geoeconómico
¿Cómo construyen los países poder geoeconómico? Supongamos que el país A suministra bienes intermedios al país B. Podría amenazar con retenerlos si el país B no cumple con su demanda. Si los bienes intermedios son lo suficientemente importantes y resulta suficientemente difícil obtenerlos en otro lugar, de modo que al país B le convendría más acceder a la demanda del país A que afrontar la materialización de su amenaza, entonces el país B accedería.
Las amenazas de retener un solo insumo pueden ser efectivas; sin embargo, son más poderosas cuando el país que impone la amenaza controla múltiples relaciones económicas. Un país que controla muchos insumos relacionados, como bienes intermedios y capital extranjero, ejerce mayor poder, ya que puede infligir mayores pérdidas al país objetivo. Por eso, a países como Estados Unidos y China se les suele denominar hegemones. Un hegemón utiliza estas amenazas conjuntas para ejercer poder sobre las empresas y los gobiernos de su red y exigirles que tomen medidas costosas. Estas medidas pueden adoptar la forma de transferencias monetarias, cambios en los márgenes de precios y recargos en los préstamos, pero también acciones políticas como restricciones comerciales (por ejemplo, aranceles y cuotas) o concesiones políticas.
Consideremos cómo China ha estructurado su Iniciativa de la Franja y la Ruta. Pekín ofrece a las economías en desarrollo paquetes de ayuda que combinan préstamos, proyectos de infraestructura y acceso a bienes manufacturados. Si un país prestatario incumple sus obligaciones, corre el riesgo de perder todas estas relaciones simultáneamente. Esta combinación incrementa el poder geoeconómico de China . A cambio, Pekín podría exigir concesiones políticas, como una mayor alineación en cuestiones geopolíticas clave.
A la influencia de las potencias hegemónicas se suma su capacidad para influir en países fuera de su red, modificando el equilibrio mundial para consolidar aún más su poder. Por ejemplo, cuando Estados Unidos presionó a gobiernos y empresas europeas para que dejaran de usar la tecnología 5G de Huawei , los llamados efectos de red amplificaron el impacto. Dado que el valor de una red de telecomunicaciones aumenta con su mayor adopción, lograr que algunos países rechazaran a Huawei hizo que la tecnología resultara menos atractiva para otros, incluidos aquellos a los que Estados Unidos no podía presionar directamente.
Puntos críticos y dependencias
Los insumos se denominan puntos críticos o dependencias esenciales si la potencia hegemónica controla una cuota de mercado dominante del insumo en la economía objetivo y resulta difícil encontrar alternativas a sus insumos. Por ejemplo, Estados Unidos y sus aliados controlan una participación abrumadora en los servicios financieros globales, que en muchos países supera el 80-90%. Los sistemas de pago, la infraestructura de liquidación y los préstamos denominados en dólares son insumos básicos para una economía funcional. La falta de alternativas viables a la infraestructura financiera estadounidense otorga al país un considerable poder geoeconómico. Recientemente, ha ejercido este poder imponiendo sanciones financieras integrales a Irán y Rusia, presionando a HSBC para que revelara transacciones vinculadas a Huawei y restringiendo el acceso de los bancos rusos al sistema de mensajería SWIFT para transacciones financieras internacionales.
Sin embargo, existe un inconveniente. La relación entre el control de un sector y el poder geoeconómico no es lineal; más bien, el poder aumenta desproporcionadamente a medida que una potencia hegemónica se acerca al control total. La diferencia entre controlar el 95 % y el 85 % de un insumo es desproporcionadamente grande. Con un 95 %, la economía objetivo prácticamente no tiene alternativas viables y debe aceptar las condiciones que la potencia hegemónica exija. Con un 85 %, existen suficientes alternativas para ofrecer a la economía objetivo opciones significativas, y la influencia de la potencia hegemónica se disipa rápidamente.
Los responsables políticos estadounidenses suelen consolarse con el hecho de que el dólar siga siendo dominante y que las alternativas chinas al sistema financiero occidental sigan siendo marginales. Según los indicadores habituales, China representa una pequeña fracción de los servicios financieros mundiales. El argumento es que, incluso si China proporcionara el 10 % de los servicios financieros básicos del mundo, eso palidecería en comparación con el dominio estadounidense.
Este razonamiento es correcto en cuanto a la cuota de mercado, pero erróneo en cuanto al poder. Existe una diferencia entre relevancia macroeconómica y relevancia geoeconómica. Para una economía de tamaño medio, la existencia de un proveedor alternativo con incluso una cuota de mercado del 10 % es suficiente para resistir gran parte de la coerción que puede ejercer una potencia dominante. Una parte desproporcionada de las pérdidas para el poder estadounidense provendría de una alternativa china que pasara del 1 % al 10 %, y las futuras ganancias de mercado chinas provocarían una dilución de poder cada vez menor para Estados Unidos.
La preparación de Rusia ante las sanciones occidentales ilustra esta dinámica. Tras la anexión de Crimea en 2014, Rusia redujo su dependencia de la coalición liderada por Estados Unidos, desarrollando aún más su sistema de pagos interno y conectándose con sistemas con sede en China. En consecuencia, el poder financiero de la coalición liderada por Estados Unidos sobre Rusia disminuyó considerablemente. Esta preparación ayuda a explicar el efecto relativamente moderado de las amplias sanciones financieras impuestas después de 2022: Rusia ya había desarrollado una alternativa suficiente para neutralizar el impacto de dichas sanciones .
China e India siguen el ejemplo de Rusia y están desarrollando sistemas alternativos de pago y liquidación. Si bien es cierto que estos sistemas difícilmente reemplazarán la arquitectura centrada en el dólar, la cuestión no radica en si un sistema alternativo puede competir con el dólar en todos sus usos, sino en si puede ser lo suficientemente viable como para reducir significativamente la influencia estadounidense. Los mercados emergentes no son los únicos . Los países de la zona euro están impulsando una moneda digital con la esperanza de lograr una mayor soberanía monetaria y reducir la dependencia de la infraestructura financiera estadounidense.
Riesgos de fragmentación
Nuestro trabajo demuestra que existe una disyuntiva entre los beneficios del comercio y la seguridad económica. Los mismos mecanismos que constituyen la base clásica de los beneficios del comercio —economías de escala y especialización— también generan dependencia económica. Las alternativas nacionales que los países no han desarrollado son sustitutos deficientes de los insumos dominantes a nivel mundial, como la manufactura china o los servicios financieros y la tecnología estadounidenses. Esta falta de alternativas deja a los países expuestos a la coerción. A medida que la economía global depende cada vez más de bienes y servicios con complementariedades estratégicas y economías de escala, es probable que estos mecanismos adquieran mayor importancia. Esto se aplica a los sistemas de pago, pero también a la tecnología de la información y la inteligencia artificial.
A medida que el poder geoeconómico ha cobrado protagonismo en las relaciones internacionales, las potencias hegemónicas buscan hiperglobalizar el sistema para aumentar la dependencia de los demás respecto a lo que controlan, mientras que los países fuertemente dependientes de estas potencias han comenzado a implementar políticas contra la coerción para reducir su vulnerabilidad a la presión. La arquitectura financiera alternativa china es un ejemplo; otro es la Estrategia Europea de Seguridad Económica de la Comisión Europea , cuyo objetivo explícito es contrarrestar la instrumentalización de las dependencias económicas.
Estas políticas podrían ser óptimas individualmente y, como demuestra la no linealidad de los sectores críticos, probablemente resulten exitosas para los países que las implementen adecuadamente. Sin embargo, en conjunto, pueden generar una dinámica colectiva preocupante. Cuando un país reduce su dependencia del sistema global, este se vuelve menos atractivo para los demás, ya que su valor suele depender del número y el tamaño de sus participantes. Esto modifica la perspectiva de otros países, inclinándolos también hacia la desvinculación y provocando nuevas salidas. El resultado es una fragmentación excesiva, un mundo donde los beneficios de la integración comercial y financiera se degradan hasta un punto en que todos, incluida la potencia hegemónica, salen perjudicados.
Esta dinámica conduce a una conclusión algo sorprendente: las potencias hegemónicas pueden aumentar su propio bienestar limitando de forma voluntaria y creíble el uso de la coerción. Una potencia hegemónica que se compromete a limitar sus exigencias (por ejemplo, sometiéndose a las normas de las organizaciones internacionales) puede disuadir a otros países de adoptar políticas contra la coerción, que resultan costosas. La potencia hegemónica renuncia a parte de su flexibilidad para ejercer la coerción, pero a cambio conserva el tamaño y el atractivo de su red económica, que es la fuente de su poder.
Desde esta perspectiva, el orden liberal de la posguerra, compuesto por instituciones como el FMI, el Banco Mundial y la Organización Mundial del Comercio, puede entenderse no como lo opuesto al poder hegemónico, sino como una de sus expresiones más sofisticadas. Estas instituciones funcionan como mecanismos de compromiso: al prometer de forma creíble no explotar sus posiciones dominantes de manera demasiado agresiva, Estados Unidos y otras potencias hegemónicas mantienen a otras naciones dentro del mismo sistema económico. A medida que estas restricciones basadas en normas se debilitan, si se percibe que las potencias hegemónicas están dispuestas a ejercer su poder geoeconómico de forma impredecible o a erosionar sus compromisos institucionales, otros países responden racionalmente desarrollando sus propias políticas de seguridad económica y acelerando su desintegración de las redes de las potencias hegemónicas .
Desafíos de medición
Si bien la claridad teórica es fundamental, debe conducir a implicaciones comprobables y a una guía empírica para la formulación de políticas. Ante la incertidumbre geoeconómica mundial, los responsables políticos deben ofrecer orientación basada en hechos y datos interpretados mediante modelos. Existen al menos dos maneras prometedoras de integrar la teoría existente con los datos. La primera utiliza los avances en la modelización comercial y los datos de comercio bilateral para estimar el impacto que tendría la pérdida de acceso a insumos controlados por la potencia hegemónica en un país objetivo, midiendo así la importancia cuantitativa de las amenazas. La mayoría de las amenazas no son significativas, y la mayoría de las industrias no son estratégicas, ya sea porque la potencia hegemónica no las controla suficientemente o porque al país objetivo le resulta fácil encontrar buenos sustitutos. Esta misma lógica puede aplicarse a los flujos de capital, además del comercio de bienes.
Un problema evidente con la medición es que las amenazas geoeconómicas más poderosas no se materializarán si los objetivos cumplen con las exigencias. Los recientes avances en inteligencia artificial apuntan a una posible solución. Los modelos de lenguaje a gran escala (LLM, por sus siglas en inglés) pueden utilizarse para analizar el texto de los informes de analistas y las teleconferencias sobre resultados de las corporaciones multinacionales que dominan el comercio y las finanzas mundiales. Este enfoque aborda parte del problema de la medición, ya que los analistas y los ejecutivos de las empresas discuten acciones geoeconómicas que se han anunciado pero que aún no se han llevado a cabo. También permite medir las amenazas con gran detalle. Las exigencias de la potencia hegemónica pueden abarcar múltiples ámbitos difíciles de especificar de antemano: no compres esto, no vendas aquello o concédeme una concesión política.
En nuestro trabajo , demostramos que los modelos lineales longitudinales (MLL) pueden extraer señales sobre la presión geoeconómica hasta llegar a una empresa, instrumento y reacción específicos. Esto se puede hacer prácticamente en tiempo real, lo que aumenta su valor para los responsables políticos. Más concretamente, en este artículo aplicamos los MLL a las teleconferencias de resultados de las empresas y a los informes de analistas para observar cómo responden las empresas a los aranceles, las sanciones y los controles de exportación. Nuestros resultados fueron sorprendentes: la presión geoeconómica actúa como una fuerza potente que afecta de forma significativa a las decisiones de las empresas en materia de precios, inversión y cadenas de suministro. Las empresas chinas respondieron a los controles de exportación estadounidenses sobre semiconductores aumentando la investigación y el desarrollo nacionales. Las empresas occidentales informaron en su mayoría de que cumplían con las exigencias estadounidenses de reducir las ventas a China de tecnologías específicas. Las empresas estadounidenses informaron de que, en general, se vieron afectadas negativamente por los aranceles estadounidenses y que tenían la intención de aumentar los precios de venta a pesar del aumento de los precios de los insumos.
Un camino a través de la tormenta
A corto plazo, es improbable que el mundo regrese a la era de la globalización que precedió a la intensificación de la rivalidad entre Estados Unidos y China. La competencia geoeconómica es una característica definitoria del momento actual y, casi con toda seguridad, de los años venideros. Sin embargo, la economía también ofrece un mensaje esperanzador. Mediante políticas estratégicas y óptimamente dirigidas, es posible evitar la fragmentación total.
Para los países que aplican políticas contra la coerción, la diversificación selectiva en sectores clave controlados por las potencias hegemónicas puede reducir drásticamente la vulnerabilidad de un país sin necesidad de una desvinculación total. El reto político consiste en identificar los verdaderos puntos críticos —sectores donde la dependencia es mayor y las alternativas más escasas— y concentrar allí los esfuerzos de diversificación, preservando al mismo tiempo los beneficios generales de la integración.
Para las potencias hegemónicas, mantener el poder en un entorno global que teme la presión geoeconómica implica comprometerse a un uso limitado del poder con el fin de alentar a los países más pequeños a permanecer en un sistema que beneficie a todos. La estrategia hegemónica más eficaz es aquella que mantiene compromisos creíbles con un comportamiento basado en normas, conserva el atractivo del sistema global para los participantes y reserva los instrumentos coercitivos para fines claros y limitados. Este enfoque aumenta la confianza en el compromiso de la potencia hegemónica con la cooperación global y minimiza las respuestas defensivas que, en última instancia, disminuyen su poder .
La competencia geoeconómica marcará las próximas décadas de las relaciones internacionales. Los países que comprendan la naturaleza no lineal del poder, el valor de la diversificación estratégica y el principio de la autodisciplina tendrán mayor éxito en este periodo que aquellos que no lo hagan. No es necesario que el mundo se fragmente por completo para garantizar la seguridad económica de los países, ni que las potencias hegemónicas renuncien totalmente a su influencia para preservarla. Lograr este equilibrio es complejo, pero la alternativa —una economía global fragmentada donde todos terminan más pobres y con menor seguridad— justifica el esfuerzo.
Ante las crecientes tensiones geopolíticas que enfrentan las potencias mundiales, las sanciones, los controles a las exportaciones y los aranceles vuelven a ser herramientas de presión, marcando el resurgimiento de la geoeconomía, donde convergen la política económica y la seguridad nacional.
