En España, la publicación mensual de los datos de empleo se ha convertido en un ejercicio de selección interesada de indicadores, donde Gobierno y oposición destacan aquello que beneficia a sus argumentos y minimizan lo que los contradice.
Un ejemplo habitual consiste en resaltar los récords de afiliación a la Seguridad Social cuando aumentan los cotizantes, aunque simultáneamente crezca el número de desempleados. Es el caso de julio, cuando se alcanzaron 22,5 millones de afiliados, mientras el paro aumentó en casi 20.000 personas. Ambos datos son ciertos, pero enfatizar uno y ocultar el otro ofrece una imagen parcial de la realidad.
Otra práctica frecuente es atribuir los malos datos a factores estacionales o excepcionales cuando el resultado es negativo, mientras que los datos positivos se presentan como consecuencia directa de la gestión gubernamental. Así, una subida del paro puede justificarse por cambios en el calendario o por procesos extraordinarios de regularización, mientras que un aumento del empleo suele interpretarse como prueba del éxito de las políticas aplicadas.
También resulta engañoso presentar únicamente el paro registrado. Este indicador refleja las personas inscritas en las oficinas públicas de empleo, pero no incluye a todos los desempleados reales. Por ello, puede producirse una reducción del paro registrado sin que necesariamente aumente la ocupación.
Otro ejemplo de manipulación estadística consiste en destacar el elevado número de contratos indefinidos sin mencionar cuántos son fijos discontinuos o cuántos trabajadores encadenan periodos de inactividad. La reforma laboral redujo la temporalidad formal, pero los críticos sostienen que parte de esa temporalidad se ha trasladado a otras figuras contractuales.
Tampoco suele explicarse con suficiente detalle el peso de factores demográficos. Un aumento de afiliados puede deberse al crecimiento de la población activa, a la incorporación de trabajadores extranjeros o a procesos de regularización. Son fenómenos positivos para la economía, pero no equivalen necesariamente a una mejora de las oportunidades laborales para todos los colectivos.
La manipulación más eficaz no suele consistir en falsear datos, sino en seleccionar unos y silenciar otros. El resultado no es otro que una permanente batalla por el relato. Cuando sube la afiliación, el Gobierno habla de fortaleza del mercado laboral; cuando aumenta el paro, se recurre a factores coyunturales o estacionales. La oposición, por su parte, suele destacar los datos negativos e ignorar los positivos. Ambas estrategias contribuyen a una lectura parcial de la realidad.
La clave debería ser analizar conjuntamente todos los indicadores: afiliación, paro registrado, contratación, horas trabajadas, productividad y calidad del empleo. Solo así es posible evitar manipulaciones y ofrecer a los ciudadanos una visión más fiel de la situación laboral. Porque los datos pueden ser ciertos, pero la selección interesada de unos u otros también puede distorsionar la percepción de la realidad.
