En la primera parte del informe dedicado a empleo, paro y actividad económica todas las fuentes coinciden en una desaceleración moderada de la creación de empleo en el 3T2025. El crecimiento trimestral de la ocupación se situó entre el 0,4 % CVEC[1] (EPA) y el 0,7 % (CNT). El indicador sintético de empleo creció un 0,6 %, una décima menos que en el 2T2025. Los registros de afiliación a la Seguridad Social del mes de octubre y la primera quincena de noviembre anticipan un mayor dinamismo de la ocupación en el 4T2025 (0,7 % trimestral CVEC). El empleo por cuenta propia repuntó, la contratación indefinida perdió empuje y la temporal descendió. La población extranjera sigue concentrando la mayor parte de la creación de empleo.
La población española entre 25 y 34 años y mayor de 44 años, y la extranjera entre 35 y 44 años explicaron el incremento de la ocupación. La población extranjera representó el 57 % del empleo creado en el trimestre. El número de personas ocupadas con nacionalidad extranjera ha aumentado un 49,1 % CVEC desde el 4T2019, mientras que el de las nacidas en España lo ha hecho un 4,4 %. La caída de la tasa de participación de la población española moderó el avance de la población activa. La población activa también creció, pero menos que en los dos trimestres precedentes debido a la reducción de la tasa de participación de la población española. El aumento provino de la población extranjera, impulsado por el crecimiento demográfico. Las horas trabajadas repuntaron, pero aún se sitúan por debajo del nivel prepandemia.
Tanto la creación de empleo (margen extensivo) como el tiempo de trabajo por persona ocupada (margen intensivo) contribuyeron al incremento de las horas trabajadas.
Pese al avance, el número de horas trabajadas por persona ocupada fue un 2,2 % CVEC menor que el registrado en el 4T2019 debido, sobre todo, al aumento de la población ocupada que no trabajó en la semana de referencia, tanto por IT como por vacaciones o permisos, que alcanzó el 12 % del total, 3 pp más que en 2019. En comparación con la UE, España ha creado más empleo desde 2019, sin embargo, la reducción de horas trabajadas por ocupado ha sido más intensa. Además, esto explica gran parte del estancamiento de la productividad observada.
La productividad sigue estancada
El PIB por persona ocupada no varió en el tercer trimestre, en línea con lo sucedido en los dos anteriores, por la contracción de la productividad por hora trabajada (-0,4% CVEC). El PIB por persona ocupada continúa por debajo del nivel prepandemia, mientras que la productividad por hora apenas está un 2,1 % por encima.
La incidencia del paro de larga duración disminuyó hasta niveles de 2009
La reducción de la tasa de paro fue marginal, como la de las restantes medidas de infrautilización de la mano de obra. Sin embargo, el paro de larga duración cayó un 1,6 % CVEC hasta las 960.000 personas, mínimos desde el inicio de la Gran Recesión.
Se prevé que la tasa de vacantes apenas cambie
Las vacantes crecieron un 2,2 % en el trimestre, pero la tasa de vacantes se mantiene estable en 0,60 por cada mil personas activas. Dado el avance contenido de la población activa, prevemos que la tasa de vacantes se mantenga estable y siga por debajo del máximo del ciclo actual.
El crecimiento de los costes laborales fue similar al de los trimestres precedentes. El indicador sintético del coste laboral aumentó un 3,6 % interanual en el tercer trimestre, lo mismo que en el segundo. Aunque el crecimiento de la remuneración por hora trabajada se moderó, la compensación por asalariado repuntó, lo que, unido a la evolución desfavorable de la productividad, elevó los costes laborales unitarios.
En la segunda parte del informe Fedea señala que España enfrenta un envejecimiento acelerado que está generando un déficit creciente de relevo generacional. La inmigración se ha vuelto esencial para sostener la creación de empleo y compensar las jubilaciones. El objetivo de esta sección es documentar los desequilibrios territoriales, agregados y por niveles educativos, derivados del envejecimiento y analizar en qué medida los empleos de los nuevos entrantes – población nativa e inmigrante- están alineados desde el punto de vista ocupacional y sectorial con los que dejan las personas jubiladas.
La primera ola migratoria (2000–2010) coincidió con una fuerte caída de la población nativa joven y un aumento moderado de los nativa con edades próximas a la jubilación.
La segunda ola (desde 2017) está ocurriendo en un contexto diferente, caracterizado por un ligero repunte temporal de la población nativa joven y una aceleración del crecimiento de la población en edades laborales más avanzadas.
El envejecimiento y el peso de la inmigración en la población en edades laborales no están alineados territorialmente. Las comunidades con población nativa más envejecida no coinciden con las que tienen mayor proporción de población inmigrante.
De la complementariedad a la compensación
La relación entre población activa nativa e inmigrante ha pasado de la complementariedad a la compensación. Durante la primera ola migratoria, la inmigración aumentaba más en las regiones donde más crecía la población activa nativa. En cambio, en la segunda ola, la inmigración crece más donde la población nativa disminuye o no aumenta, reflejando una dependencia estructural de la inmigración.
Envejecimiento dentro de la propia inmigración
La población inmigrante también envejece. El envejecimiento es evidente entre quienes llegaron hace más de una década y continúan residiendo en el país, pero la nueva inmigración también tiene mayor edad que la de la primera ola.
Insuficiencia del relevo generacional nativo también en los niveles educativos superiores. La capacidad de relevo con población activa nativa joven es insuficiente tanto en niveles educativos bajos como superiores. Para los primeros, la relación entre activos nativos menores de 30 años y los mayores de 55 años ha caído en promedio desde 1,4 entre 2000-2010 a 0,4 desde 2017. Entre los activos con educación superior, esta ratio ha caído de forma dramática: desde 3,5 hasta 1, en promedio. Desde 2020 ya es inferior a 1.
Esta insuficiencia de población activa para el relevo intergeneracional entre aquella con mayor nivel educativo se debe a varios factores: el envejecimiento de la población nacida en el baby boom (1958–1977), la reducción del abandono escolar iniciada durante la Gran Recesión y la mayor participación femenina cualificada.
Las diferencias territoriales en el relevo intergeneracional son notables, las CC. AA. más envejecidas no han logrado compensar con población joven nativa las pérdidas de empleo provocadas por las jubilaciones. La contribución de la inmigración ha mejorado parcialmente la situación, pero no será suficiente sin un crecimiento sostenido de las llegadas.
Por nivel educativo, la inmigración cualificada está permitiendo que, por ahora, todas las CC. AA. compensen las pérdidas de empleo neto en niveles medios y superiores. No obstante, esta capacidad dependerá de que la inmigración continúe creciendo de manera sostenida para cubrir las jubilaciones masivas del baby boom.
Los índices de disimilitud por ocupación y sector de actividad entre la población jubilada y la joven nativa e inmigrante muestran que la estructura ocupacional y sectorial de la población que se está jubilando se parece mucho más a la de la población inmigrante que a la nativa joven. La gran mayoría de la población joven nativa no se emplea en los mismos sectores y ocupaciones que deja la población jubilada. Sin embargo, la población inmigrante sí ocupa puestos más semejantes a los que dejan las jubilaciones, facilitando la transición y reduciendo los desajustes.
Por último, en las CC. AA. más envejecidas, las diferencias ocupacionales y sectoriales entre la población jubilada y joven nativa son especialmente pronunciadas.
