En su escrito, la representación de González Amador señala que en la entrada y registro del despacho de Rodríguez se localizó un post-it en el que aparecía la anotación ‘Restaurante Manuel Becerra, Begoña Gómez Fernández’. La fiscal adujo entonces que la primera nota hacía alusión al incendio de un establecimiento en Madrid y la segunda era para pedir cuentas del procedimiento que afecta a la esposa de Pedro Sánchez.
Sin embargo, el escrito de González Amador incide en que la anotación es de marzo de 2024 y no fue hasta abril de ese año cuando el juez Juan Carlos Peinado dictó el auto de incoación de diligencias previas. «Una vez más, las manifestaciones de la Sra. Rodríguez serían falsas», apunta.
Es por eso por lo que insta al instructor de la causa a que pida a la Fiscalía Provincial de Madrid la fecha en la que fue designado el representante del Ministerio Público encargado de la causa contra Gómez y la identidad del mismo.
Además, también insta de nuevo a que se requiera a las compañías Movistar, Vodafone, Orange y Grupo Mas Móvil para que, respecto de las líneas de teléfono móvil usadas por Rodríguez y por el teniente fiscal de la Secretaría Técnica de la Fiscalía General del Estado, Diego Villafañe, «faciliten desde el 6 hasta el 14 de marzo de 2024 (ambos inclusive) todos los datos generados o tratados en el marco de la prestación de servicios de comunicaciones electrónicas o de redes públicas de comunicaciones».
La representación de González Amador también considera que «debe concedérsele a Villafañe la condición de investigado por haber protagonizado y poseer la relación con los hechos delictivos y por afectarle las diligencias solicitadas». En la causa ya se investiga al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, y a la propia Pilar Rodríguez.
Cabe recordar que, según consta en el sumario del caso, Villafañe fue la persona que habló con Rodríguez el 8 de marzo para requerirle toda la información sobre la investigación a González Amador por presuntos delitos fiscales.
Por otra parte, el abogado de González Amador pide al magistrado Hurtado que amplíe el rango temporal de análisis de los dispositivos informáticos que fueron intervenidos en los despachos de García Ortiz y de Rodríguez «a las fechas comprendidas entre el 6 y el 14 de marzo de 2024, procediéndose a su análisis por la fuerza actuante en los días pendientes 6 y 7 de marzo».
Hasta ahora han sido varias las peticiones al instructor para que ampliara el periodo temporal investigado, que va del 8 al 14 de marzo, pero Hurtado las ha rechazado.
