En un auto, el magistrado Ismael Moreno desestima el recurso de García, el de su hermano Joseba García y el de la exmujer del propio Koldo Patricia Uriz, que habían instado igualmente al instructor a que se les devolvieran sus terminales.
En el mismo, el instructor incide en que la defensa de Koldo García «ha solicitado de forma reiterada la devolución de los teléfonos móviles y demás dispositivos intervenidos en las diligencias de entrada y registro practicadas». Al hilo, recuerda que «todas las resoluciones», tanto las de su juzgado como del Tribunal Supremo, así como los informes de la Fiscalía, han sido «debidamente fundamentadas».
«Por lo que no resulta comprensible entender la finalidad de tanta insistencia en lo interesado», critica el juez, que apunta que «la ingente cantidad de soportes de almacenamiento masivo y la cantidad de información obrante en los mismos han impedido hasta el momento la obtención de copias que garanticen la integridad y autenticidad de los datos».
En esta línea, el magistrado afirma que la «devolución de los efectos que se pretende exige el análisis de la totalidad de la documentación y elementos incautados, como se ha venido reiterando, lo que hasta la fecha no ha se producido». «Tener una información sesgada contravendría el resultado de una investigación objetiva», alerta.
El juez apunta que «no se puede esgrimir como justificación» para pedir la devolución de los terminales la supuesta «tergiversación pública de mensajes íntimos personales extraídos del teléfono móvil de Koldo García que», según el exasesor, «llevó a la difusión mediática, incluso en los principales telediarios del país durante dos días, de la infundada acusación de que ejercía violencia de genero contra la madre de su hija».
En este contexto, el instructor asevera que «la publicación de determinadas actuaciones judiciales y la interpretación que de ellas puedan hacer terceros es algo que escapa al ámbito del control judicial del contenido del procedimiento, en tanto que son numerosas las partes que tienen acceso a las mismas».
En definitiva, el magistrado deja claro que hasta no llegar a «una fase más avanzada no procede acceder a la solicitud planteada de que se proceda a la devolución de los efectos digitales intervenidos, así como al expurgo del contenido de los mismos».
Cabe recordar que el pasado 15 de julio el juez rechazó la petición formulada por Koldo García, su exmujer y su hermano. Entonces, el instructor hizo suyo el informe de Fiscalía, que recordaba que la Sala de lo Penal ya rechazó en abril de este mismo año una petición de este estilo. Más recientemente, el pasado 9 de julio, la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo -donde también se sigue la causa- negó también a Koldo García devolverle su teléfono móvil.
El juez Ismael Moreno también denegó entonces «la realización del expurgo de los documentos obrantes en dichos dispositivos digitales que contengan información irrelevante para la investigación en este momento procesal, todo ello sin perjuicio de su adopción en una fase más avanzada de la investigación».
El instructor recordaba que las medidas cautelares adoptadas en el marco de la causa «tienen su fundamento en los indicios de participación en los hechos objeto de la presente causa, que fueron detallados pormenorizadamente en la resolución de 19 de febrero de 2024 que autorizó la entrada y registro en sus domicilios particulares».
