La inteligencia artificial tiene una marcada tendencia a hacer afirmaciones claras y seguras… y a menudo erróneas. Más que un simple fallo técnico, esto refleja la dificultad que todos enfrentamos —incluidos los arquitectos humanos de la IA— al lidiar con la incertidumbre.
En cambio, John Maynard Keynes comprendió que el futuro es esencialmente incognoscible y que es « mejor tener razón de forma aproximada que estar completamente equivocado». Esta idea transformó la economía en el siglo XX, y es solo una de las muchas que resultan aún más relevantes en nuestros tiempos de extrema incertidumbre.
Para comprender la importancia de Keynes en la actualidad, volvemos a su genialidad original, vemos cómo la observación y la filosofía influyeron en sus modelos económicos flexibles y, a continuación, aplicamos sus ideas a los problemas de 2026.
Su economía se fundamentaba en dos principios filosóficos: en ética, la distinción entre « el bien como medio» y « el bien como fin»; en epistemología, la existencia de una incertidumbre inextirpable. Volveré sobre el primero. En cuanto al segundo, fue el estudio de la incertidumbre por parte de Keynes lo que lo llevó a otorgarle al dinero un papel protagónico en la economía.
Lejos de ser una simple herramienta pasiva para el trueque, el dinero, según demostró, es un refugio psicológico que puede empujar a toda una economía al colapso cuando la gente huye a la seguridad del efectivo; un fenómeno que hemos visto varias veces en este siglo y al que podríamos estar dirigiéndonos de nuevo.
Para él, este afán de dinero era una falla moral, inseparable de lo que denominaba el « amor al dinero», una enfermedad mental que drena la vitalidad de la economía. Exploraremos cómo esta cualidad « vampírica» del dinero genera una lucha de poder entre quienes prestan y quienes construyen, un conflicto que, según Keynes, ha marcado gran parte de la historia de la humanidad.
Al observar cómo las ametralladoras y los campos de concentración surgieron del desempleo masivo de la Gran Depresión, escribe que « quizás sea posible, mediante un análisis adecuado del problema, curar la enfermedad preservando la eficiencia y la libertad». Comprender los éxitos y fracasos del sistema posterior a la Segunda Guerra Mundial que él impulsó es de vital importancia hoy en día, cuando dicho sistema se encuentra, posiblemente, en mayor transformación que nunca desde su muerte.
Un análisis riguroso de las ideas de Keynes ofrece claves para abordar los desequilibrios comerciales y externos, así como las perturbaciones financieras actuales, sin recurrir a medidas drásticas como los aranceles globales. Sus reflexiones pueden ayudar a abordar las cuestiones éticas que plantea la IA. En un sentido más amplio, proporciona un marco para gestionar un mundo que se siente cada vez más fuera de control.
Racionalmente irrazonable
Para comprender el compromiso de Keynes con la incertidumbre, comencemos con su singular teoría de la probabilidad. Los economistas neoclásicos anteriores veían el futuro como predecible. Él no. Describió la probabilidad como el grado de creencia en una conclusión justificada por la evidencia. « Siempre se puede elaborar una fórmula que se ajuste razonablemente bien a un rango limitado de hechos pasados», escribe. « Pero ¿qué demuestra esto?».
De hecho, es racional ser » irrazonable» al acumular efectivo cuando no existe una base sólida para hacer cálculos sobre el futuro. Su asombrosa comprensión de que el dinero desempeña un papel fundamental en el drama económico —que hace algo más que simplemente facilitar el trueque, como creían los economistas anteriores— se gestó a lo largo de un cuarto de siglo.
Todo comenzó con un ataque al patrón oro. El problema, según él, era que la escasez de oro generaba una tendencia deflacionaria, mientras que las economías en expansión requieren cada vez más dinero para » lubricar». Cuando el oro escaseaba, toda la economía colapsaba, como se vio en la Gran Depresión de las décadas de 1880 y 1890.
El instrumento inicial que Keynes propuso para liberar a las economías de sus ataduras monetarias fue la Teoría Cuantitativa del Dinero. Prometía restablecer la » neutralidad» monetaria mediante una moneda elástica gestionada científicamente para adaptarse a las » necesidades del comercio». Pero pronto se dio cuenta de que este mecanismo no funcionaba con la suficiente rapidez.
La siguiente innovación, explicada en *Tratado sobre el dinero* (1930), consistió en considerar las implicaciones de la circulación del dinero a diferentes velocidades. Dividió los flujos monetarios en dos tipos de circulación: una para lo que hoy se denomina economía real y otra financiera , que explicaba cómo los precios de los activos y el desempleo pueden aumentar simultáneamente a corto plazo. Sin embargo, no explicaba el acaparamiento.
La Gran Depresión dio lugar a la teoría de la preferencia por la liquidez, la etapa final de la teoría monetaria de Keynes. « Es posible que aún ocurra», dijo en 1932, « que el prestamista, con su confianza destrozada por su exposición al riesgo, siga exigiendo nuevos tipos de interés que el prestatario no puede esperar obtener».
Prima de liquidez
El colapso de la inversión es, a su vez, una fuga de capitales hacia la liquidez. Esta fuga otorga valor añadido al dinero, una « prima de liquidez» que provoca que los tipos de interés suban en lugar de bajar, justo lo contrario de lo que afirma la teoría tradicional. Hoy en día, observamos la preferencia por la liquidez en acción. Explica la crisis financiera mundial de 2008, la búsqueda desesperada de efectivo al inicio de la pandemia de COVID-19, las drásticas fluctuaciones en los precios de las acciones conocidas como « caídas repentinas» y otras crisis recientes del mercado.
Toda la historia se basa en una incertidumbre irreductible sobre los acontecimientos futuros. « Por » conocimiento incierto » , permítanme explicar, no me refiero simplemente a distinguir lo que se sabe con certeza de lo que es solo probable. El juego de la ruleta no está sujeto, en este sentido, a la incertidumbre… El sentido en el que utilizo el término es aquel en el que la perspectiva de una guerra europea es incierta, o el precio del cobre y el tipo de interés dentro de veinte años, o la obsolescencia de un nuevo invento… Sobre estos asuntos no existe ninguna base científica sobre la que formular probabilidad alguna».
En mercados con tan poca información y donde reina la incertidumbre , los inversores se basan en la sabiduría convencional sobre los precios futuros. Cuando estas convenciones se rompen, algo que inevitablemente sucede periódicamente —al estar tan endebles—, se produce una huida del compromiso. El dinero toma el control de la economía.
El legado de Keynes nos insta a afrontar los peligros actuales buscando con audacia soluciones para los males del capitalismo que preserven la «eficiencia y la libertad».
Un defecto moral
¿Le habría dado Keynes al dinero un papel tan protagónico si no hubiera encontrado en él algo intrínsecamente inmoral? Probablemente no. Existe una fuerte connotación moral y psicológica en la visión de Keynes sobre el dinero, en la que el amor al dinero, lejos de ser una respuesta racional a la incertidumbre, está motivado por la avaricia, el amor al poder y el amor al oro.
En el drama monetario de Keynes, el amor al dinero tiene dos caras. Si bien impulsa las economías estáticas preindustriales, el amor excesivo al dinero las asfixia. Keynes simbolizó la naturaleza vampírica del dinero en la leyenda del rey Midas de Frigia, cuya codicia por el oro era tan intensa que (al menos en algunas versiones) murió de hambre. Esto no es una preferencia racional por la liquidez, sino una morbidez psicológica.
Keynes reconoció que, en el pasado, « los riesgos y peligros de todo tipo» pudieron haber influido considerablemente en la tendencia a acumular dinero. Sin embargo, le desconcertaba la persistencia de esta propensión en la época moderna, cuando las condiciones de vida son mucho más seguras. En lugar de considerar el ahorro como una virtud, Keynes lo veía como un freno a la iniciativa empresarial. « No es el ahorro, sino la iniciativa empresarial, lo que construye ciudades y deseca pantanos».
Keynes consideraba la lucha de poder entre acreedores y deudores como la trama económica de la historia. El propósito de sus reformas económicas era, por tanto, reducir el poder del acreedor sobre la vida económica. Estos planes reflejaban su visión de que el amor al dinero es una enfermedad del alma, pero también una felix culpa, o « culpa afortunada», porque impulsa el crecimiento económico que liberará a la humanidad del trabajo. Para acelerar esta libertad, los programas gubernamentales debían canalizar « el deseo desmedido de obtener riqueza» para impulsar la inversión productiva.
Keynes para hoy
¿Qué aspectos del legado de este destacado pensador merecen nuestra atención hoy? Permítanme sugerir tres.
En primer lugar, volvamos a la cuestión del propósito del crecimiento económico. ¿Cuánto crecimiento adicional, y qué tipo de crecimiento, se necesita para garantizar las condiciones materiales de una buena vida? ¿Qué sistema económico puede propiciar mejor las condiciones necesarias?
El propósito inicial de la actividad económica es utilitario: ganarse la vida. Pero, según Keynes, más allá de esto, la actividad económica es un medio para alcanzar el bienestar y no debe extenderse más allá de lo necesario para tal fin. Esta filosofía puede ayudarnos a centrar nuestro debate sobre las profundas cuestiones éticas que plantea el futuro de la humanidad en un futuro dominado por la inteligencia artificial.
También puede ayudarnos a afrontar la coexistencia de una acumulación inimaginable de riqueza con un estancamiento generalizado y subempleo; estas condiciones refuerzan el argumento de Keynes a favor de la inversión pública. Tan solo una « observación atenta» debería permitirnos desechar disparates tan de moda actualmente como la hipótesis del mercado eficiente.
En segundo lugar, un nuevo impulso para reactivar la circulación monetaria y liberar la riqueza acumulada. Cabe recordar que el ataque inicial de Keynes contra el patrón oro se dirigía tanto a la escasez del metal como a la tendencia de los países con superávit, como Estados Unidos —el rey Midas de la época de Keynes— , a acapararlo. El objetivo de sus sucesivos planes de reforma monetaria global, incluida la Unión Internacional de Compensación, era lograr que Estados Unidos liberara sus reservas de oro y restablecer el equilibrio comercial.
El rechazo de Estados Unidos a este enfoque dio lugar al sistema de Bretton Woods, centrado en el dólar y establecido en 1944, donde solo el billete verde era convertible en oro. Posteriormente, Estados Unidos comenzó a sufrir el problema del rey Midas, ya que el dólar, la principal moneda de reserva mundial , se sobrevaloró progresivamente frente a las de sus principales competidores, más recientemente China.
Por lo tanto, era necesaria una depreciación del dólar para restablecer la capacidad manufacturera y exportadora de Estados Unidos. Los aranceles del presidente Donald Trump pueden interpretarse como un intento burdo de lograr la necesaria realineación cambiaria, pero a costa de una enorme perturbación del comercio y las finanzas.
Keynes buscaría una vía menos disruptiva para lograr el equilibrio comercial. El paso más importante sería sustituir la función de reserva del dólar por una nueva moneda de reserva internacional que denominó « bancor». El mismo resultado podría alcanzarse mediante un aumento progresivo de los derechos especiales de giro de los miembros del FMI.
El exgobernador del banco central de China, Zhou Xiaochuan, revivió la idea del bancor de Keynes en 2009 como una forma de proporcionar la liquidez necesaria para la expansión del comercio internacional. Pero ese movimiento a favor de la reforma monetaria fue sofocado por Estados Unidos.
De cara al futuro
En tercer lugar, afrontar sin temor los tiempos peligrosos. Este aspecto del legado de Keynes nos llama a enfrentar los peligros actuales buscando con audacia soluciones para los males del capitalismo que preserven la « eficiencia y la libertad».
Hoy nos enfrentamos a interrogantes similares a los de hace un siglo: ¿Acaso la creciente división del mundo en bloques hostiles presagia un retroceso hacia la barbarie? ¿Puede la democracia controlar la oligarquía financiera? ¿Puede abordar los conflictos raciales y culturales e invertir de manera que se contrarreste la creciente desigualdad dentro de los países y el calentamiento global? ¿O es inevitable un retroceso de la democracia, acompañado de violencia interna e internacional?
En 1939, Keynes consideró la guerra como el gran experimento para demostrar su teoría. Tenía razón. Fue la Segunda Guerra Mundial, y no La teoría general del empleo, el interés y el dinero , la que propició el pleno empleo. Pero por muy tentador que resulte eliminar el exceso de capacidad productiva mediante el gasto militar, las ideas de Keynes son independientes de cualquier propósito que pueda llevarlas a cabo.
El derrumbe de la fe en la posibilidad de un buen futuro ha contribuido a la amplificación de los problemas mundiales : económicos, geopolíticos y espirituales. La pregunta actual es tan cruda como la que planteó Keynes en 1936: ¿Es necesario un apocalipsis para sacudir a los políticos de su estancamiento intelectual, o puede un mejor análisis de nuestros problemas revitalizar nuestra civilización enferma en condiciones de paz y libertad?
