La clásica diversificación entre acciones y bonos funcionó históricamente porque se movían en direcciones opuestas. Cuando las acciones cayeron, los inversores buscaron seguridad en los bonos. Los bonos subieron, amortiguando pérdidas y estabilizando las carteras.
Desde el inicio del periodo pandémico —con choques de oferta que alimentaron la inflación— los bonos se han vuelto menos efectivos para amortiguar la volatilidad de las acciones. En lugar de compensar el riesgo de renta variable, los bonos se mueven cada vez más en paralelo con las acciones. Este cambio es especialmente pronunciado durante fuertes caídas de mercados, con profundas implicaciones tanto para inversores como para responsables políticos.
La ruptura de esta relación histórica hace que la diversificación—como la cartera clásica, con un 60 por ciento de acciones y un 40 por ciento de bonos, o estrategias de paridad de riesgo—sea vulnerable a impactos. Las estrategias de inversión en fondos de cobertura y paridad de riesgo que emplean apalancamiento basado en la relación histórica se están moviendo cada vez más en paralelo con los rendimientos del Tesoro, lo que podría hacerlas vulnerables al desapalancamiento forzado. Incluso inversores institucionales conservadores como los fondos de pensiones y las aseguradoras podrían estar expuestos a una mayor volatilidad de la cartera durante correcciones de mercado.
Las correcciones suelen ser bruscas, acompañadas de un aumento de la volatilidad del mercado bursátil. Esto amplifica las vulnerabilidades sistémicas, ya que la volatilidad puede alimentar dinámicas de venta masiva al empeorar las limitaciones de financiación de los inversores y forzar el desapalancamiento.
Mirando atrás, nuestro análisis muestra que el punto de inflexión para las correlaciones llegó hacia finales de 2019. Con el inicio de la pandemia al año siguiente, la relación histórica cambió significativamente, provocando fuertes ventas tanto de acciones como de bonos que ocurrieron con mayor frecuencia conjunta.
De 2000 a 2019, la relación inversa entre los rendimientos esperados de acciones y bonos ayudó a los inversores a gestionar eficazmente el riesgo. Rastreando los rendimientos esperados estandarizados de acciones y bonos frente al VIX se muestra una clara divergencia: a medida que aumenta la volatilidad, los rendimientos esperados de las acciones aumentan a medida que bajan los precios de las acciones, mientras que los rendimientos esperados de los bonos disminuyen a medida que suben los precios de los bonos. Esta fue la base de las estrategias de diversificación.
La relación cambiada desde 2020 —con ambas clases de activos tendiendo a venderse simultáneamente en respuesta al aumento del estrés del mercado— refuerza el riesgo de renta variable en Estados Unidos y, en mayor o menor medida, en Alemania, Japón y el Reino Unido. Esta ruptura puede explicar la gravedad de las recientes ventas en el mercado: las pérdidas se acumulan cuando ambos activos caen juntos.
La disminución de las propiedades de cobertura es cada vez más evidente en los fuertes repuntes del oro, la plata, el platino y el paladio, así como en divisas como el franco suizo. El oro, por ejemplo, se ha más que duplicado desde principios de 2024, ya que los inversores buscaron refugios alternativos en los últimos meses. El platino y el paladio subieron en el último trimestre del año pasado, reflejando la diversificación que se desplaza hacia reservas de valor no soberanas.
Protección disminuida
En medio de la ruptura de coberturas, una mayor volatilidad coincide con mayores rendimientos esperados de los bonos, con precios bajando bruscamente en el periodo actual mientras los inversores revaloran las primas a plazo.
En los últimos años, la ampliación de la oferta de bonos afianzas ampliando déficits fiscales en la mayoría de las economías avanzadas, que también exploramos en el Informe Global de Estabilidad Financiera de octubre de 2025, ha aumentado la preocupación de los inversores. Al mismo tiempo, la emisión bruta de bonos ha superado la escorrentía del balance de los bancos centrales, es decir, los bonos que vencen sin reinversión.
Con los bancos centrales reduciendo las participaciones mediante el escurrimiento, una mayor parte de la oferta de bonos debe ser absorbida por inversores privados sensibles al precio. Esta brecha se ha hecho más evidente desde finales de 2023, ya que la descentralización del balance de los bancos centrales se ralentizó y la emisión se mantuvo elevada. En general, la oferta absorbida es muchas veces mayor que la reducción de las participaciones de bancos centrales en los últimos años en las cuatro mayores economías avanzadas.
Con la inflación aún por encima del objetivo en muchas economías, las preocupaciones fiscales aumentan cada vez más las primas a plazo, ya que los inversores ven los bonos como más arriesgados, lo que erosiona su idoneidad para la cobertura. Los inversores pueden exigir una compensación mayor por mantener vencimientos más largos, reforzando la presión al alza sobre las primas a plazo y erosionando aún más las coberturas.
Con la expansión fiscal prevista para continuar, esta presión al alza podría reforzarse si la inversión de capital empresarial se financia cada vez más mediante la emisión de deuda. Estos efectos podrían reducirse mediante un mayor crecimiento de la productividad, reduciendo la inflación y permitiendo al gobierno emitir bonos con vencimientos más cortos.
Desafíos políticos
Sin duda, los bancos centrales intervendrán para estabilizar los mercados de bonos durante periodos de estrés extremo, pero esto tiene límites. Depender de medidas de emergencia puede llevar a una asunción excesiva de riesgos y socavar la disciplina del mercado.
Una solución más duradera, que restaura las propiedades de cobertura de los bonos soberanos, requiere disciplina fiscal. Los altos niveles de deuda a nivel global y las trayectorias fiscales inciertas debilitan el estatus de refugio seguro de los valores gubernamentales. Sin marcos fiscales creíbles, los bonos no pueden servir como anclas fiables en mercados turbulentos. Los bancos centrales también deben comprometerse a garantizar la estabilidad de precios. El inesperado aumento de la inflación desde 2020 ha sido un factor clave en la reversión de las correlaciones entre acciones y bonos.
Los reguladores también deberían incorporar escenarios de ruptura de correlación en las pruebas de estrés. Las instituciones financieras deben prepararse para que la diversificación tradicional fracase, ya que los modelos calibrados con correlaciones históricas pueden subestimar los nuevos riesgos.
Replanteando el riesgo
Con una diversificación disminuida, los inversores deben construir carteras que tengan en cuenta el cambio en las correlaciones. Las estrategias alternativas —como la incorporación de materias primas o activos privados— pueden ofrecer soluciones parciales, pero conllevan sus propias complicaciones y riesgos.
Los responsables políticos se enfrentan a desafíos aún mayores. Mantener la estabilidad financiera en medio de un alto riesgo de correlación requiere marcos de política fiscal y monetaria creíbles, pruebas de estrés sólidas y una comunicación clara que ancle las expectativas. Si la diversificación fracasa, la volatilidad puede derivar en una inestabilidad financiera más amplia. Inversores y responsables políticos deben replantearse la gestión de riesgos para una nueva era en la que fracasen las coberturas tradicionales.
