Tras la Segunda Guerra Mundial, impulsaron el libre comercio internacional mediante aranceles bajos, convencidos de que era económicamente eficiente y políticamente estable. El comercio mundial triplicó su porcentaje del PIB entre 1950 y su máximo en 2008, con aproximadamente la mitad de este comercio correspondiente a bienes intermedios, lo que refleja la importancia de las relaciones de producción transfronterizas. Si bien los conflictos persistieron, no se produjeron guerras a escala mundial como las que caracterizaron la primera mitad del siglo XX. La globalización y la estabilidad se impusieron.
El mundo está reevaluando el papel de la interconexión económica en los asuntos globales, consciente de que una mayor interconexión implica una mayor dependencia que las naciones adversarias pueden aprovechar para imponerse en otros ámbitos de las relaciones internacionales. La respuesta debe ser la resiliencia económica. Un país debe tener acceso a los recursos necesarios para librar una guerra prolongada. Debe contar con un suministro fiable de medicamentos, microchips, minerales críticos y otros insumos vitales, independientemente de los cambios en el panorama internacional. Y debe ser capaz de aumentar rápidamente la producción en respuesta a una emergencia como la de la COVID-19.
En Estados Unidos, la administración del presidente Donald Trump está trabajando para reducir los riesgos en las cadenas de suministro y desarrollar la capacidad nacional en sectores clave para fortalecer la resiliencia económica. Esto implica una modificación de la política de apertura casi incondicional que caracterizó el pasado.
En algunos casos, estas políticas reducirán la eficiencia económica en comparación con un mundo donde se ignora el riesgo geopolítico. Estos son los costos necesarios de la resiliencia. Los modelos económicos que reconocen esta disyuntiva pueden orientar a los responsables políticos. El reto consiste en minimizar los costos y garantizar que no se implemente un proteccionismo burdo bajo el pretexto de la seguridad nacional.
Décadas de fragilidad
Durante décadas, el comercio y la inversión internacionales avanzaron prácticamente sin control. En busca de eficiencia, las cadenas de suministro —e industrias enteras— se trasladaron al extranjero, a los lugares con menores costes. La política comercial influyó, al igual que los avances tecnológicos en comunicaciones, transporte y logística, que hicieron posibles las relaciones de producción a larga distancia. Las diferencias en las normas ambientales y laborales incentivaron a las empresas a reubicar la producción en lugares que valoraban menos el medio ambiente y los derechos de los trabajadores .
El orden internacional liderado por Estados Unidos proporcionó la estabilidad que permitió el florecimiento de estas complejas redes. A medida que las cadenas de suministro se extendían y concentraban, se acumulaban las fragilidades. Estas fragilidades siempre estuvieron presentes, pero a menudo se manifestaban de forma limitada o idiosincrásica.
Una serie de acontecimientos recientes han puesto de manifiesto estas vulnerabilidades y han reavivado el interés por la relación entre la economía y la seguridad nacional.
Las interrupciones en la cadena de suministro provocadas por la COVID-19 dejaron claro que los bienes esenciales —como productos farmacéuticos, semiconductores y suministros médicos— provenían de un número reducido de países, y que las interrupciones importantes eran posibles y perjudiciales. Las vulnerabilidades de la cadena de suministro sorprendieron a algunas empresas. Una encuesta de Deloitte reveló que solo el 15 % de los directores de compras podían prever los riesgos más allá de sus proveedores directos.
La dependencia de Europa de la energía rusa recordó al mundo la idea, ya conocida, de que la integración económica puede unir a los países mediante la moderación mutua, pero también genera influencia. En 2022, Rusia representó el 27 % de las importaciones de petróleo de la UE y el 45 % de las de gas, según la Comisión Europea . Para 2025, Rusia representó el 3 % de las importaciones de petróleo y el 13 % de las de gas. El desacoplamiento de la energía rusa tuvo como consecuencia un aumento de los precios de la energía y un menor crecimiento económico. El incremento de las facturas de energía redujo los ingresos en unos 1000 euros por persona en 2021-2022, según estimaciones de la Comisión.
Los controles de licencias de exportación impuestos por China en abril de 2025 provocaron una escasez de tierras raras y sus derivados que amenazó con paralizar las líneas de producción de los sectores automotriz, de defensa, electrónico y otros en Estados Unidos y otros países. Seis meses después, China amenazó con ampliar el alcance y la magnitud de sus controles de exportación, lo que supuso un claro recordatorio para Estados Unidos de su vulnerabilidad.
Estados Unidos debe ahora afrontar los riesgos para la seguridad nacional que conllevan las cadenas de suministro clave dominadas por sus adversarios. Las consideraciones geopolíticas sobre qué comerciamos y con quién comerciamos se han convertido en una prioridad.
Esto no niega la ventaja comparativa ni los beneficios del comercio; simplemente reconoce que el libre comercio no siempre es apropiado. El libre comercio en mercados que funcionan correctamente sigue siendo el ideal y debe promoverse siempre que sea posible, especialmente con los aliados. Sin embargo, muchos de los problemas que enfrenta Estados Unidos son resultado de fuerzas ajenas al mercado que distorsionan la producción y el consumo a pesar de los bajos aranceles vigentes.
Fuerzas peligrosas
La dirección estratégica del Estado, los subsidios, la represión financiera, el proteccionismo y el arbitraje regulatorio son fuerzas políticas, no fundamentos económicos. Estas políticas son particularmente peligrosas cuando las implementan grandes países adversarios. El pensamiento económico debe tener más en cuenta estas fuerzas, y los economistas pueden profundizar su análisis al respecto.
Los responsables políticos necesitan marcos de referencia para analizar las implicaciones estratégicas de sus decisiones. ¿Una política fortalece la posición de Estados Unidos o la hace vulnerable? ¿Cómo podemos identificar qué bienes deben controlarse por razones de seguridad nacional, evitando al mismo tiempo un proteccionismo innecesario? ¿Qué bienes deben producirse a nivel nacional y cuáles pueden importarse de aliados? ¿Cómo podemos reactivar una industria nacional de la manera más eficiente posible? Quizás lo más importante sea el desarrollo de herramientas que identifiquen claramente las compensaciones entre la eficiencia económica y los objetivos estratégicos.
Los economistas ya disponen de muchas de las herramientas analíticas necesarias, que pueden informar a los responsables de la toma de decisiones sobre las ventajas y desventajas, así como sobre las consecuencias imprevistas de las políticas. Los aranceles y las sanciones son quizás los instrumentos de política más estudiados, pero los precios mínimos, las reservas, las restricciones a la exportación y los acuerdos de inversión son solo algunos de los instrumentos relevantes disponibles. La política fiscal, la política industrial y la infraestructura regulatoria pueden parecer políticas internas, pero también son instrumentos de la gestión económica estatal y deben estudiarse en ese contexto.
Siempre ha habido economistas que estudian la geoeconomía, y cada vez se realizan más investigaciones al respecto. Las conferencias más importantes de la Oficina Nacional de Investigación Económica (NBER) y la Asociación Estadounidense de Economía (AECA) incluyen regularmente sesiones sobre temas geoeconómicos. Lo mismo ocurre en los círculos académicos y políticos internacionales. La investigación económica suele ir a la zaga de los grandes acontecimientos que se desarrollan rápidamente, pero se pone al día con rapidez.
Un nuevo enfoque
Este es el comienzo de un cambio de enfoque amplio y a largo plazo para los responsables políticos y analistas. El campo de la geoeconomía es integral y abarca más allá del comercio internacional y la seguridad nacional. El control de las redes de pago internacionales y del dólar representa una ventaja geopolítica para Estados Unidos; sin embargo, los países no alineados, tras haber aprendido la lección de las sanciones impuestas a Rusia, están creando redes de pago alternativas y buscando maneras de protegerse de una posible pérdida de acceso al sistema financiero liderado por Estados Unidos.
Los países compiten por controlar los yacimientos minerales críticos en todo el mundo, a veces incluso con sus aliados. Tecnologías que definirán el futuro, como la IA, la computación cuántica y la biotecnología, están en juego y seguirán estando sujetas a políticas, tanto positivas como negativas.
El cambio necesario no se producirá rápidamente. Reorientar las cadenas de suministro y reubicar la producción entre países llevará décadas. A corto plazo, los cambios en las políticas pueden provocar un aumento de los precios, escasez de algunos productos y costosas inversiones. Estos costos a corto plazo existen, incluso si el objetivo a largo plazo es loable. La estructura de la democracia estadounidense genera aún más complicaciones. El compromiso con una política a largo plazo es difícil cuando una futura administración puede revertir las políticas de sus predecesores, especialmente cuando se acumulan los costos a corto plazo.
Un mundo en constante cambio ha vuelto a situar en el centro del debate político la disyuntiva entre eficiencia económica y seguridad nacional. Una reevaluación objetiva de la seguridad nacional es bienvenida, pero no debemos abandonar los principios económicos que han hecho grande a la economía estadounidense, en particular los mercados libres y competitivos. Lograr el equilibrio adecuado requiere un esfuerzo continuo por parte de los responsables políticos y los investigadores que los apoyan.
